한국과 미국 정당들의 인터넷 선거운동과 경쟁양상

김용철 (전남대학교)

I. 서론

오늘날 인터넷은 공직자 선거운동의 중요한 수단으로써 그 위상이 높아지고 있다. 이미 선진 민주주의사회들의 경우, 현실공간에서의 치열한 선거전이 사이버 공간에서도 재현되고 있는 실정이다. 각 정당 및 후보자들은 경쟁적으로 자신의 공식 웹사이트를 개설하고 있으며, 네티즌의 시선을 끌기 위해 나름의 독창적인 웹사이트 디자인과 컨텐츠를 개발□활용하고 있다. 이점에서 한국 사회도 예외가 아니다. 후보자의 신상 정보에서 후원금 및 자원봉사자 모집, 그리고 유권자와의 대화에 이르기까지 정당간의 □온라인□ 선거운동은 □오프라인□ 선거운동에 못지 않게 치열해지는 양상을 보이고 있다. 이제 사이버 공간에서의 선거전은 정당들의 선거 승리를 위한 필수요건으로 등장하고 있다.

이렇듯 정당들 사이에 인터넷이 매력적인 선거운동 수단으로 등장한 기본적 요인은  인터넷 자체가 지니는 몇 가지 특성에 기인한다. 첫째, 인터넷은 기존 대중매체에 비해 많은 량의 정보를 빠른 속도로 유권자에게 전달할 수 있다. 따라서 정당은 자신의 웹사이트를 통해 정강 및 정책, 후보자(들)에 대한 홍보, 선거유세일정의 소개 등 다양한 정보를 유권자에게 효율적으로 배포할 수 있다. 둘째, 수직적이며 일방적 정보의 흐름을 기본으로 하는 기존 대중매체와는 달리, 인터넷은 수평적이며 쌍방향적 정보의 흐름을 가능케 한다. 따라서 정당들은 웹사이트를 통한 쌍방향대화를 활용함으로써 유권자들의 지지를 보다 효과적으로 동원할 수 있다. 셋째, 인터넷을 활용한 선거운동은 기존 대중매체에 비해 값이 저렴하고, 시간과 공간에 구애됨이 없이 하루 24시간 가동되는 이점을 지닌다.

이러한 인터넷의 특성에 비추어 볼 때, 사이버 선거운동의 보급은 기존 선거정치에 상당한 변화를 가져올 것이라는 기대를 낳고 있다. 이른바 □변화 가설□(change hypothesis)을 주장하는 학자들은 인터넷의 활용이 고비용 선거정치의 벽을 무너뜨려 선거운동에 있어서 다수당과 수소당의 불균형을 상대적으로 축소시킬 것으로 예측한다. 이와는 달리, 일부 학자들은 인터넷의 활용이 기존의 선거정치 판도를 변화시키기보다는 더욱 공고화시킬 것이라는 □정상화 가설□(normalization hypothesis)을 주장한다. 즉 다수당과 소수당의 재정적 능력은 사이버 선거운동의 운용 및 관리에 있어서 그대로 반영될 것이며, 이러한 차이는 기존 선거과정에서의 다수당과 소수당의 비대칭적 상황을 제거하기보다는 더욱 강화시키는 결과를 초래할 것으로 예상한다.

본 논문은 한국과 미국 정당들의 홈페이지를 통한 사이버 선거운동에 대한 내용분석을 통해, 상반된 두 가설을 경험적으로 검토하고자 한다. 구체적으로, (1) 정당들은 새로운 선거운동 영역으로써 홈페이지를 어떻게 활용하고 있으며, (2) 사이버 공간에서의 정당간의 경쟁 양상은 어떻게 변화하고 있는가에 대해 집중적으로 분석할 것이다. 그리고 (3) 한국과 미국 정당들의 사이버 선거운동의 특징을 비교할 예정이다.

이를 위해, 본 연구는 2002년 6월 13일에 실시된 한국의 지방선거와 2002년 11월 5일에 실시된 미국 중간선거에 직면해서 당시 한국과 미국의 각 정당들이 운용했던 홈페이지를 관찰□조사하였다. 데이터를 수집하기 위해, 한국의 경우 선거기간(5월 28일 ∼ 6월 12일) 동안 후보자를 낸 정당들의 홈페이지를 매일 관찰하였다. 미국의 경우, 캘리포니아(California), 오하이오(Ohio), 알라바마(Alabama)주의 정당들 가운데 중간선거에 후보자를 출마시킨 정당들의 홈페이지를 대상으로 10월 3일부터 11월 3일까지 데이터를 수집하였다. 특히 미국의 경우, 전국(연방)수준의 중앙당 홈페이지와 주 정부 수준의 정당 홈페이지를 함께 조사하였다.

II. 인터넷과 선거운동: 정당간의 경쟁

선거운동은 기본적으로 후보자나 정당과 같은 선거주체들이 선거에서의 승리를 목표로 자신의 이용 가능한 모든 인적□물적 자원을 동원하여 유권자들의 지지를 유인하고 획득하고 유지하기 위한 모든 조직적 활동을 의미한다. 그 대표적인 활동으로 선거전략의 수립, 조직의 구축 및 정비, 여론조사, 선거자금 및 자원봉사자의 모집, 대중집회, 선거유세 등이 있다. 그 다양한 형태에도 불구하고, 선거주체들과 유권자들 사이의 커뮤니케이션(election campaign communication)은 선거활동의 핵심을 구성해 왔으며, 커뮤니케이션의 매체는 선거주체의 구체적인 선거활동의 양상에 상당한 영향을 미쳐왔다(Norris 2000, 137-140). 예컨대, 대중매체가 등장하기 이전의 선거운동은 주로 지역 수준에서 선거주체와 유권자간의 직접적인 대면이 중심 축을 구성하였으나, 대중매체의 등장 이후 전국적 수준에서 선거주체와 유권자들과의 간접적□일방향적 커뮤니케이션 활동이 선거운동의 주축을 이루어 왔다. 그러나 TV 및 신문 등과 같은 대중매체를 매개로 하는 선거운동은 고비용을 요구하는 까닭에, 선거자금이 풍부한 다수당은 재정적 능력이 취약한 소수당(혹은 주변당)의 선거활동을 압도하는 현상을 초래하여 왔다.

최근 인터넷의 등장과 확산은 선거운동에 있어서 정당간의 경쟁 양상을 크게 변화시킬 것이라는 기대를 낳고 있다. □변화 가설□(change hypothesis)에 의하면, 커뮤니케이션 매개체로써 인터넷은 그 비용의 저렴성으로 인해 선거운동을 재정적 요소로부터 해방시키는 효과를 지니고 있으며(Morris 1999, Ch.4), 정보제공 능력과 쌍방향대화 능력에서 비롯되는 대중동원 능력은 궁극적으로 선거운동 주체들간의 경쟁을 평등화시키는 효과를 내재하고 있다는 것이다(Corrado 1996, 10-12; Davis 1999, 89-90). 이러한 인터넷의 특성은 재원의 부족과 매스컴의 주목 부족으로 인해 곤란을 받아왔던 소수당의 선거운동에 상당한 혜택을 부여할 것이라고 한다. 즉 인터넷이 선거운동에 적극적으로 활용될 경우, 다수당이 일방적으로 압도하는 선거운동의 양상은 점차적으로 약화될 것이며, 적어도 가상공간에서 다수당과 소수당의 차이는 사라지고 선거주체들의 경쟁은 매우 치열한 양상을 띨 것으로 예상한다. 예컨대, 1998년 미국 미네소타 주지사 선거에서 소수정당(개혁당)의 제시 벤튜라(Jesse Ventura) 후보가 다수당인 공화당과 민주당 후보들을 물리치고 선거에서 승리할 수 있었던 것은 선거운동에 인터넷을 적극적으로 활용하였기 때문인 것으로 파악한다.

이와는 달리, □정상화 가설□(normalization hypothesis)은 다수당이 현실공간을 지배하여 왔듯이, 사이버공간 역시 다수당이 지배하게 될 것으로 예상한다(Resnick 1998; Selnow 1998; Margolis, Resnick, and Wolfe 1999). 비록 인터넷의 도입 초기에는 소수당이 사이버공간에 재빨리 진출하여 그 정치적 가시도(political visibility)를 높일 수 있으나, 인적□물적 자원이 풍부한 다수당이 사이버공간에 진입함에 따라 그 양상은 크게 달라질 것이라고 한다. 즉 다수당은 풍부한 자원을 기반으로 양과 질에서 훨씬 수준 높은 인프라와 웹사이트를 구축할 것이며, 이를 통해 보다 많은 네티즌을 자신의 웹사이트로 유인하고 동원할 것으로 본다(Ward and Gibson 2001; Norris 2001). □정상화 가설□에 따르면, 1998년 미국 중간선거에서 제시 벤츄라의 승리는 사이버공간이 선거운동 활용되던 초기의 예외적 현상에 불과하며, 시간이 지남에 따라 사이버공간에 나름의 정상적 질서를 형성하게 되면, 풍부한 자원을 보유한 다수당이 사이버 공간을 압도하게 될 것으로 예상한다.

상반된 두 가설 가운데 어느 것이 현실에 가까운 것인가? 이를 검토하기 위해 본 논문은 다음의 요소들을 분석할 예정이다. (1) 정당이 사이버 공간에서 자신의 영역을 구축하고 있는가? (2) 정당은 네티즌들이 자신의 웹사이트에 손쉽게 접근할 수 있도록 인터넷 검색엔진을 이용하고 있는가? (3) 정당이 점유한 사이버공간의 크기는 어느 정도이며, 그 공간의 외형은 네티즌들의 매끄러운 항해를 위해 얼마나 세련되게 구축되어 있는가? (4) 정당의 사이버공간은 네티즌의 지지를 유인하고 획득하기 위하여 얼마나 풍부한 내용들을 보유하고 있는가? 그리고 (5) 각 정당들은 네티즌들의 재방문을 위해 자신의 사이버공간을 얼마나 충실히 관리하고 운용하는가? 이러한 요소들을 구체적으로 정리하면 다음과 같다.

웹사이트의 존재 및 접근 용이성

정당의 사이버공간에의 진출은 자신의 공식 홈페이지의 개설 여부로 평가될 수 있다. 그리고 자신의 홈페이지를 개설하였다 하더라도, 네티즌들이 정당 웹사이트에로 접근하는데 상당한 곤란을 느낀다면 그 웹사이트는 무용지물에 가까울 것이다. 따라서 웹사이트의 접근용이성은 대단히 중요한 요소이며, 이는 두 측면에서 평가될 수 있다(IPDI 2002, 3). 첫째, 인터넷 검색엔진에 정당의 웹사이트가 등록이 되어 있는가의 여부이다. 이는 네티즌이 특정 정당의 웹사이트에 연결하고자 할 때, 가장 먼저 찾는 곳이 검색엔진이기 때문이다. 둘째, 일단 네티즌이 정당 웹사이트에 접근을 시도하였을 때, 특별한 시간적 지체 및 접속 장애 없이 얼마나 빠르게 그리고 손쉽게 목표 지점에 도달하는가의 정도이다. 왜냐하면 웹사이트의 연결 속도가 느릴 경우, 네티즌들은 접속을 포기하는 경향이 간하기 때문이다.

) 웹사이트의 홈페이지에 대한 접속 시간(download time)은 네티즌을 이끌어 들이는데 있어 매우 중요한 요소이다. 즉 접속을 시도한 웹사이트의 연결 속도가 느릴 경우, 네티즌들은 접속을 포기하는 경향이 있음을 유의해야 한다. 따라서 일반적으로 접속 속도는 최대 20초를 넘어서지 않도록 해야 하며, 이를 위해 홈페이지의 초기화면에 과다한 그래픽이나 사진을 담지 않도록 주의해야 한다(Ireland and Nash 2001, 89; Confield 2000, 8).

웹사이트의 규모 및 세련도

정당홍보 및 선거활동에 활용되는 웹사이트의 규모는 정당이 점유하고 있는 사이버 공간의 크기를 의미한다. 웹사이트의 규모가 크다고 해서 반드시 선거운동에 유리한 위치에 서있다고 말할 수 없지만, 적어도 사이버공간을 통해 상대적으로 많은 량의 정보를 제공하고 있거나 네티즌과의 상호작용이 빈번함을 의미한다. 이러한 웹사이트의 규모는 그 사이트가 담고 있는 내용을 A4 용지로 몇 장이나 프린트할 수 있는가로 측정할 수 있다.

웹사이트의 절대적 규모와 더불어, 네티즌의 방문을 유인하는 또 다른 요소는 웹사이트의 세련도이다. 웹사이트의 세련도는 두 측면에서 측정될 수 있다. 첫째, 웹사이트의 디자인이다. 즉 특정 웹사이트를 방문한 네티즌이 항해 도중 길을 잃지 않도록 일관성 있는 디자인과 색채를 활용하는지의 여부, 사이트맵(site-map)을 제공하는지의 여부, 어느 메뉴에서나 초기 홈페이지로 되돌아 올 수 있게 홈아이콘(home icon)을 제공하고 있는가의 여부 등이다. 둘째, 웹사이트가 채택하고 있는 정보통신기술이다. 예컨대, PDF 파일을 이용하여 네티즌이 필요한 정보를 손쉽게 다운받을 수 있는지의 여부, 비디오(video) 및 오디오(audio) 파일을 제공하는가의 여부, 그래픽 및 사진을 활용하는가의 여부, 네티즌에게 맞춤정보(personalized information)를 제공하는지의 여부 등이 그것이다.

웹사이트의 내용

단순히 웹사이트의 규모가 크다거나 세련된 디자인을 보유하고 있다고 해서 선거운동에 유리한 것은 아니다. 더욱 중요한 것은 웹사이트의 내용이다. 정당의 웹사이트를 통한선거운동은 대체로 다음의 다섯 범주로 분류된다(Ward and Gibson 2001). 첫째, 정보제공 활동이다. 인터넷은 다른 대중매체보다 훨씬 많은 량의 정보를 빠른 속도로 유권자에게 전달할 수 있다. 또한 시간과 장소에 구애됨이 없이 하루 24시간 항상 가동될 수 있다. 따라서 정당은 자신의 웹사이트를 통해 정강 및 정책, 후보자들에 대한 홍보, 선거유세일정의 소개 등 다양한 정보를 유권자에게 배포함으로써 네티즌의 관심과 지지를 유도할 수 있다.

둘째, 조직과 조직을 연결하는 네트워킹(networking) 활동이다. 정당은 자신의 웹사이트를 통해 중앙당과 지구당, 지구당과 지구당간의 연결망을 구축하여 정당 조직간의 유기적인 선거운동을 전개할 수 있다. 또한 정당과 동일한 정책노선을 표방하는 사회단체 및 연구기관과의 링크를 통해 선거연합을 꾀할 수 있으며, 주요 정부부처 및 언론매체와 링크를 통해 네티즌들에게 다양한 선거관련 정보를 제공할 수 있다.

셋째, 표적 선택적(targeting) 선거운동이다. 기존 매체의 특징인 방송(broadcasting)과는 달리, 인터넷은 협송(narrow-casting)을 그 특징으로 한다. 따라서 정당은 다양한 유권자집단들 하나하나에 대해 웹페이지를 만들어 각 집단의 특성에 따라 적절한 선거전략 및 활동의 구사가 가능하다. 예컨대, 젊은 유권자를 겨냥해서 젊은이들의 취향에 맞는 선거활동을 전개할 수 있으며, 특정 지역 및 계층의 유권자를 겨냥하여 맞춤 정보 및 서비스를 제공할 수 있다.

넷째, 유권자의 동원과 자원봉사자의 참여를 유인하고, 선거자금을 모집하는 활동이다. 수직적이며 일방적 정보의 흐름을 기본으로 하는 기존 대중매체와는 달리, 인터넷은 수평적 상호작용(interactivity) 및 쌍방향적 정보의 흐름을 가능케 한다. 따라서 정당들은 웹사이트를 통한 쌍방향대화 혹은 상호작용을 활용함으로써 유권자들의 반응을 효과적으로 취합할 수 있으며, 온라인 상에서 선거자금 및 자원봉사자를 모집하고 동원할 수 있다.

다섯째, 인터넷 웹사이트는 정당으로 하여금 기존 대중매체를 우회할 수 있는 능력을 부여한다. 웹사이트 편집에 있어서 자율성은 정당으로 하여금 자신의 메시지를 유권자에게 직접 전달할 수 있는 기회를 제공한다. 또한 정당은 웹사이트를 통해 자신에 대한 대중매체의 부정적 보도에 대해 즉각적인 반박이 가능하며, 나아가 정당 자신이 적극적으로 대중매체에게 보도의제(news agenda)를 제공할 수 있게 한다. 예컨대, 언론보도자료(press release) 및  대변인 성명 등이 이에 해당한다고 할 수 있다.

웹사이트의 업데이트(update) 정도

웹사이트의 내용은 크게 정적인 내용과 동적인 내용으로 분류할 수 있다. 정적인 내용이란 일단 웹사이트 상에 그 내용을 올려놓으면 일정 기간 동안 변경 혹은 수정하지 않아도 되는 내용을 의미한다. 예컨대, 정당의 역사, 정강정책, 정당대회 정보, 자원봉사자 모집공고, 후보자 정보 등이 그것이다. 이와는 달리, 동적인 내용은 정기적으로 혹은 매일 새로운 내용으로 갱신하거나 네티즌의 질문에 응답해야 할 내용을 의미한다. 예를 들면, 선거유세일정, 토론광장, 대변인 성명, 신문보도 소개 등이 이에 해당한다. 이렇게 볼 때, 정당 웹사이트 상의 동적인 내용이 얼마나 자주 갱신되고 있는가는 웹사이트를 통한 선거활동을  평가하는 중요한 척도 가운데 하나이다(Politics Online 2002, 17).

III. 한국 정당의 홈페이지 분석

한국에서 최초의 온라인 선거운동은 1995년 지방선거이다. 당시 온라인 선거운동은 일부 후보자들 수준에서 PC 통신을 통한 후보자에 대한 홍보가 전부였다. 이후, 1997년 대통령선거에서 정당의 홈페이지를 통한 선거운동이 개시되었고, 사이버공간의 선거운동은 2000년 국회의원선거에서 본격화되어 오늘에 이르고 있다.

1. 웹사이트의 존재 및 접근용이성

2002년 6월 지방선거에서 1명 이상의 후보자를 낸 정당들은 총 10개의 정당인데, 이 가운데 자체 웹사이트를 운용하였던 정당은 한나라당, 민주당, 자민련, 민주노동당, 사회당, 미래연합, 민국당, 녹색평화당, 민주공화당 등 총 9개의 정당이었다. 이들은 모두 인터넷 검색엔진에 자신의 웹사이트를 등록하고 있는데, 그 구체적 양상은 <표 1>과 같다. 즉 한나라당 및 민주당을 포함한 5개의 정당들은 주요 인터넷 검색엔진에 모두 등록하고 있었으며, 미래연합□녹색평화당□민주공화당은 3개의 검색엔진에, 민국당은 2개의 검색엔진에 등록하고 있었다.

<표 1> 인터넷 검색엔진에 등록된 한국 정당 홈페이지 실태

정당 검색엔진	한나라	민주당	자민련	민노당	사회당	미래연합	민국당	녹색 평화당	민주 공화당
야후코리아	o	o	o	o	o	o	o	o	o
심마니	o	o	o	o	o	o	x	o	o
네이버	o	o	o	o	o	o	x	x	x
구글	o	o	o	o	o	x	o	o	o
빈도	4	4	4	4	4	3	2	3	3

정당의 위상이라는 측면에서 볼 때, 한나라당과 민주당은 다수당으로, 자민련은 소수당으로, 그리고 나머지 정당들은 주변당으로 분류될 수 있다. 4개의 검색엔진에 모두 등록된 정당 웹사이트를 4점으로 환산할 경우, 다수당의 평균 점수는 4점, 소수당은 4점, 그리고 주변당은 3.2점을 기록하였다. 그리고 웹사이트 검색엔진에 나타난 주소를 클릭했을 때, 대부분의 정당들의 홈페이지는 별 다른 시간적 지체 및 장애 없이 연결되었다. 다만 선거기간 직전에 홈페이지를 개편한 미래연합의 경우, 접속이 다소 불량한 상태를 보였다.

) 정당의 위상은 Norris(2001)의 분류에 기초하였다. 즉 다수당은 의회 의석의 20%이상을 차지하고 있는 정당을 의미하며, 소수당은 3∼20%, 주변당은 3% 미만의 정당을 의미한다. 이에 따라 2000년 16대 국회의원선거에서 133석(48.7%)을 차지한 한나라당과 115석(42.1%)을 차지한 국민회의(민주당)은 다수당으로, 18석(6.6%)을 차지한 자민련은 소수당으로, 그리고 나머지 정당들은 주변당으로 분류된다.

2. 웹사이트의 규모 및 세련도

홈페이지 규모는 정당별로 다양한 양상를 보였다. <표 2>에서 보듯이, 홈페이지들의 평균규모는 457.8쪽으로 조사되었다. 이 가운데, 가장 규모가 큰 정당은 민주당으로 총 2,022매 분량의 규모이고, 그 뒤를 이어 한나라당, 민주노동당, 자민련, 사회당, 미래연합, 민국당, 녹색평화당의 순으로 나타났다. 이를 정당의 위상이라는 관점에서 재분류하면, 다수당(한나라당과 민주당)의 평균규모는 1,364쪽, 소수당(자민련)의 평균규모는 416쪽, 주변당(민노당, 사회당, 미래연합, 민국당, 녹색평화당, 민주공화당, 노권당)의 평균규모는 163쪽으로, 다수당의 평균규모는 소수당과 주변당의 평균규모보다 각각 3.3배와 8.4배 큰 것으로 조사되었다.

한나라	민주당	자민련	민노당	사회당	미래연합	민국당	녹색 평화당	민주 공화당	평균 규모
705	2,022	416	430	268	89	74	72	44	457.8

<표 2> 한국 정당들의 홈페이지 규모

웹사이트의 세련도 역시 정당별로 다양한 양상을 보여주고 있다(표 3). 첫째, 디자인의 일관성 및 사이트맵과 홈아이콘의 측면에서, 민주당, 한나라당, 민국당, 민주공화당의 홈페이지가 가장 뛰어나고, 녹색평화당의 홈페이지가 가장 뒤떨어진 것으로 관찰되었다. 그리고 중간 순위로 나타난 민노당과 미래연합의 홈페이지는 홈 아이콘이 부재하였고, 사회당의 홈페이지는 사이트 맵을 제공하지 않았던 것으로 조사되었다.

<표 3> 한국 정당들의 홈페이지: 디자인 일관성, 사이트맵과 홈아이콘의 유무

정당 항목	한나라	민주당	자민련	민노당	사회당	미래 연합	민국당	녹색 평화당	민주 공화당	평균 (%)
일관성	o	o	o	o	o	o	o	x	o	88.9
사이트 맵	o	o	x	o	x	o	o	x	o	66.7
홈 아이콘	o	o	o	x	o	x	o	x	o	66.7
합계	3	3	2	2	2	2	3	0	3	-

둘째, 각 정당의 홈페이지가 어떠한 웹페이지 기술을 채택하고 있는지에 관한 것이다. 즉 정보 혹은 메시지를 네티즌에게 전달하기 위해 그래픽 혹은 사진을 활용하거나, 오디오(audio) 및 비디오(video) 기술을 채택하는 것이 문자에만 의존하는 것보다 훨씬 효과적일 것이다. 또한 네티즌이 원하는 내용을 홈페이지에서 쉽게 내려받기(download)를 할 수 있게 PDF 파일을 제공하는 것도 중요한 대목이다. <표 4>에 의하면, 9개의 정당 홈페이지 가운데, 6개 정당(한나라, 민주당, 자민련, 민노당, 사회당, 미래연합) 홈페이지의 기술활용도는 매우 높고, 나머지 3개 정당(민국당, 녹색평화당, 민주공화당)의 홈페이지의 기술활용도는 낮은 것으로 관찰되었다.

<표 4> 한국 정당들의 홈페이지: 웹페이지 기술 채택 상태

정당 항목	한나라	민주당	자민련	민노당	사회당	미래 연합	민국당	녹색 평화당	민주 공화당	평균 (%)
PDF 파일	o	o	o	o	o	o	x	x	x	66.7
그래픽/사진	o	o	o	o	o	o	o	o	o	88.9
오디오 파일	o	o	o	o	o	o	x	x	x	66.7
비디오 파일	o	o	o	o	o	o	x	o	x	77.8
합계	4	4	4	4	4	4	1	2	1	-

그리고 정당의 위상이라는 관점에서 홈페이지의 세련도를 살펴보면, 다수당의 홈페이지가 소수당 혹은 주변당의 그것보다 훨씬 앞서는 것으로 조사되었다. 구체적으로, 다수당의 홈페이지들은 디자인의 일관성을 유지하고 있었으며, 사이트맵과 홈아이콘 모두를 갖추고 있었고, 다양한 웹페이지 기술들을 채택하고 있었다. 이에 비해, [소수당+주변당]의 홈페이지는 85.7%가 디자인의 일관성을 보유하고 있었으며, 사이트맵과 홈아이콘의 보유율은 57.1%에 불과 하였다. 기술의 채택에서도, PDF파일과 오디오파일은 57.1%의 채택율을, 비디오파일은 71.4%의 채택율을 보였다.

3. 웹사이트의 내용

<표 5>는 한국 정당들의 홈페이지 내용을 □정보제공□형 메뉴 29개 범주와 □상호작용□형 메뉴 13개 범주를 기준으로 분석한 것이다. 전체적으로, 정당 홈페이지들은 정당의 역사, 당헌, 정강/정책, 정당조직, 정당 심볼 및 당가 등 정당의 배경 정보를 가장 활발하게 제공하고 있는 것으로 조사되었다. 그러나 전당대회 및 과거 선거결과에 대한 정보, 신문보도의 소개, FAQ, 엔터테인먼트 등과 같이 선거운동과 직접적인 관련이 없는 정보의 제공은 상대적으로 활발하지 못한 것으로 관찰되었다. 선거운동과 관련한 정보제공, 네트워킹, 타겟팅, 유권자의 동원, 보도자료의 제공 등의 측면에서 분석하면 아래와 같다.

첫째, 선거운동과 관련한 정보제공 활동은 대체로 □ 후보자 소개, □ 선거유세 및 행사 일정, □ 선거활동 보기, □ 선거홍보물 다운받기, □ 선거관련 연설문 등으로 요약된다. □후보자 소개□는 대체로 후보자들의 경력, 지역구, 이메일 주소 등 연락처의 소개로 구성되었는데, 광역단체장 후보와 같은 주요 공직 후보자들의 경우, 이들 후보자들의 선거 홈페이지로 직접 연결할 수 있는 아이콘을 제공하고 있었다. 후보자를 낸 9개의 정당가운데, 두 개의 정당(민국당, 민주공화당)을 제외한 모든 정당들이 자신의 후보자들을 웹페이지에 소개하고 있었다.

□선거유세 및 행사 일정□은 오프라인 선거운동과 밀접한 관련을 갖는 메뉴이다. 즉 후보자 및 정당의 선거유세일정을 네티즌들에게 미리 알려줌으로써, 네티즌들의 오프라인 선거운동에의 참여를 유도하고자 하는 메뉴이다. 조사에 의하면, 9개의 정당 가운데 5개의 정당들이 유세일정 메뉴를 제공하였다. □선거활동 보기□는 전날 혹은 이전의 선거유세 및 활동을 사진이나 오디오/비디오 파일을 통해 네티즌들에게 소개하는 메뉴이다. 9개의 정당 가운데 4개의 정당만이 이 메뉴를 제공하였다. □선거홍보물 내려받기□는 정당 지지자 및 선거운동원들이 특정 정당의 홈페이지에서 필요한 자료나 정보를 다운받아 선거운동에 활용할 수 있도록 한 메뉴로써, 오직 민주당의 홈페이지만이 이 메뉴를 제공하고 있었다. 그리고 □선거관련 연설문□은 정당의 대표나 후보자가 선거운동을 목적으로 행한 연설을 홈페이지에 게재하여 네티즌이 언제든지 볼 수 있도록 서비스를 제공하는 메뉴이다. 그러나 조사에 의하면, 모든 정당들의 홈페이지가 선거 연설문을 전혀 게재하지 않는 것으로 관찰되었다.

둘째, 정당 홈페이지는 하이퍼링크 기술을 이용하여 조직과 조직을 연결하는 네트워킹(networking) 기능을 수행할 수 있다. 이와 관련하여, 3개의 정당(미래연합, 녹색평화당,민주공화당)을 제외한 6개의 정당이 외부 단체 및 조직과의 링크를 제공하고 있다. 이들 링크는 주로 언론기관, 시민단체, 의회, 정부부처 등의 웹사이트로의 연결 기능을 제공하고 있었다.  이러한 외부 단체들과의 연계가 네티즌의 항해를 돕는 정보제공 차원의 서비스라면,                                                                                      <표 5> 한국 정당들의 홈페이지 내용 분석

중앙당과 지구당, 혹은 중앙당 내부의 위원회들 간의 연계는 내부 조직간의 효율적인 커뮤니케이

정당 항목			한나라	민주당	자민련	민노당	사회당	미래 연합	민국당	녹색 평화당	민주 공화당	퍼센트 (%)
정보제공	정당역사		o	o	o	o	o	o	x	o	x	77.8
	당헌		o	o	o	o	o	o	o	x	x	77.8
	정강/정책		o	o	o	o	o	o	o	o	o	100
	정당조직		o	o	o	x	x	o	o	x	x	55.6
	정당심볼 및 당가		o	o	o	x	x	o	o	x	x	55.6
	정당 외부 연결	정부부처	o	o	x	x	x	x	o	x	x	33.3
		시민단체	o	o	x	o	o	x	o	x	x	55.6
		의회	o	o	x	x	x	x	o	x	x	33.3
		언론기관	o	o	o	o	o	x	o	x	x	66.7
	지구당 연결		x	x	x	o	o	x	x	x	x	22.2
	FAQ		x	x	x	o	o	x	x	x	x	22.2
	전당대회		x	x	x	x	x	x	x	x	x	0
	정당리더 소개		o	o	o	x	x	x	o	x	o	55.6
	현직의원 소개		o	o	o	x	x	x	x	x	x	33.3
	정당관료 소개		o	o	o	x	x	x	o	x	x	44.4
	후보자 소개		o	o	o	o	o	o	x	o	x	77.8
	선거관련 연설문		x	x	x	x	x	x	x	x	x	0
	타겟섹션	여성	o	o	x	o	o	x	x	x	x	44.4
		대학생	o	o	x	o	o	x	x	x	x	44.4
		기타	x	x	x	o	o	x	x	x	x	22.2
	행사/유세일정		o	o	o	o	x	o	x	o	x	66.7
	보도자료및대변인성명		o	o	o	o	o	x	x	x	x	55.6
	신문보도 소개		o	o	x	x	x	x	x	x	x	22.2
	선거활동 보기		o	o	o	o	x	x	x	x	x	44.4
	선거홍보물(다운)		x	o	x	x	x	x	x	x	x	11.1
	외국어 제공		o	o	o	o	x	o	x	x	x	55.6
	투표안내		o	o	o	o	o	x	x	x	x	55.6
	선거결과 데이타베이스		x	x	x	x	x	x	x	x	x	0
	엔터테인먼트		o	o	x	x	x	x	x	x	x	22.2
	정보제공 합계		22	23	15	16	13	8	10	4	2
상호작용	토론광장		o	o	o	o	o	o	o	o	o	100
	웹매스터 이메일		o	o	x	x	o	o	x	x	o	55.6
	정당리더/간부 이메일		o	o	o	o	o	x	x	x	x	55.6
	국회/지방의원 이메일		o	o	o	x	x	x	x	x	x	33.3
	정당가입		o	o	o	o	o	o	o	o	x	88.9
	후원금 모집		o	o	o	o	o	x	o	x	o	77.8
	자원봉사자 모집		o	o	x	x	x	x	x	x	x	22.2
	민원		o	o	o	o	x	x	o	x	x	55.6
	이메일리스트		o	o	x	o	o	x	x	x	x	44.4
	여론조사		o	x	o	x	o	o	o	o	x	66.7
	친구에게 소개하기		x	x	x	x	x	x	x	x	x	0
	정당및선거홍보물판매		x	x	x	o	o	x	x	x	x	22.2
	부정선거고발		o	o	o	o	x	x	x	x	x	44.4
	상호작용 합계		11	10	8	8	8	4	5	3	3
전체보유항목 총합계			33	33	23	24	21	12	15	7	5

션 및 동원을 목적으로 하는 네트워킹 서비스를 제공하는 성격을 띤다. 조사에 의하면, 중앙당 홈페이지를 통해 지구당 혹은 정당내부의 각종 위원회와의 연결을 제공하는 홈페이지는 민노당과 사회당뿐이었다.

셋째, 인터넷의 특성인 협송(narrow-casting)은 선거주체로 하여금 특정 유권자집단을 대상으로 선택적 선거운동의 전개를 가능하게 하고 있다. 즉 타겟팅은 특정 유권자 집단을 대상으로 보다 효과적으로 유권자를 유도하고 동원하는 선거전략이다. 조사에 의하면, 이러한 타겟팅 전략을 구사하는 홈페이지는 4개의 정당 홈페이지에서 관찰되었다. 구체적으로, 한나라당과 민주당은 여성 및 대학생을 표적으로, 그리고 민주당과 사회당은 대학생, 여성, 빈민, 노동자를 표적으로 타겟팅 전략을 구사하였다.

넷째, 정당들은 인터넷의 상호작용(interactivity) 기능을 활용한 지지자의 동원과 자원봉사자의 참여를 유인하는 다양한 선거활동 메뉴를 이용하고 있었다. 구체적으로, 쌍방향 대화장인 토론광장, 이메일, 정당 가입, 후원금 모금, 자원봉사자 모집, 민원, 메일링리스트, 여론조사, 정당 및 선거홍보물 판매, 부정선거 고발센터 등이 그것이다. 조사에 의하면, 모든 정당들의 홈페이지는 토론광장을 갖추고 있었으며, 홈페이지 가운데 55.6%가 정당지도부에게 이메일을 보낼 수 있는 기능을 제공하고 있었다. 온라인을 통한 정당가입, 후원금 약속, 자원봉사자 지원 등이 가능한 홈페이지는 각각 88.9%, 77.8%, 22.2%로 분석되었다. 메일링리스트 서비스는 네티즌이 굳이 관련 홈페이지를 방문하지 않고서도 정기적으로 다양한 정보를 제공받을 수 있는 서비스로써, 이러한 기능을 제공하는 홈페이지는 44%에 불과하였다. 또한 홈페이지를 통해 여론조사를 행하고 있는 정당은 67%로 조사되었다.

다섯째, 웹사이트 편집권의 자율성은 정당으로 하여금 기존 대중매체를 우회하는 능력을 부여한다. 이는 대중매체의 소외 혹은 왜곡 보도에 대항하여 정당이 자신의 홈페이지를 이를 통해 반박하거나, 나아가 정당 자신이 능동적으로 대중매체에게 보도자료를 제공할 수 있게 한다. 이러한 기능은 주로 대변인성명 혹은 보도자료의 제공을 통해 이루어지고 있는데, 9개의 정당 홈페이지 가운데 5개 홈페이지가 이러한 기능을 적극적으로 활용하고 있는 것으로 조사되었다.

4. 웹사이트의 업데이트 정도

<표 6>은 정당들의 홈페이지가 선거기간 동안에 얼마나 자주 업데이트 되었는가를 조사한 것이다. 이는 상황의 변화에 따라 자주 갱신되어야 할 내용을 담은 □동적 메뉴□가 - 홈페이지의 초기화면, 선거유세 및 행사일정, 대변인 성명 및 보도자료, 그리고 신문보도의 소개 등 - 분석 대상으로 하였다. 조사에 의하면, 선거기간 동안 다수당(한나라당과 민주당)과 소수당(자민련)의 홈페이지는 거의 매일 갱신되었다. 그리고 민노당과 사회당의 홈페이지가 평균 1∼2일마다 업데이트 되었으며, 미래연합과 녹색평화당이 평균 2∼3일마다 업데이트 되었다. 그러나 민국당과 민주공화당은 선거기간동안 한번도 갱신되지 않았다.

<표 6> 한국 정당 홈페이지의 업데이트 정도

IV. 미국 정당의 홈페이지 분석

미국에서 최초로 온라인 선거운동이 활용되기 시작한 것은 1992년 대통령선거이다. 그러나 온라인 선거운동은 1996년 대통령선거를 거치면서 활발하게 이용되기 시작하였으며, 1998년 중간선거에서

정당 항목	한나라	민주당	자민련	민노당	사회당	미래 연합	민국당	녹색 평화당	민주 공화당
홈페이지 초기화면	매일	매일	매일	2일	2일	3일	불변	2일	불변
선거유세 및 행사일정	매일	매일	매일	매일	메뉴 없음	3일	메뉴 없음	4일	메뉴 없음
대변인성명 및 보도자료	매일	매일	매일	매일	매일	메뉴 없음	메뉴 없음	메뉴 없음	메뉴 없음
신문보도 소개	매일	매일	메뉴 없음	매일	메뉴 없음	메뉴 없음	메뉴 없음	메뉴 없음	메뉴 없음

무명의 개혁당 후보가 인터넷 선거운동을 통해 공화당과 민주당 후보를 물리치고 미네소타 주지사에 당선된 사건 이후, 인터넷을 이용한 선거운동은 본격화되었다(EIP 2001).

1. 웹사이트의 존재 및 접근용이성

2002년 11월 5일 중간선거(캘리포니아, 오하이오, 알라바마)에서 후보자를 낸 총 7개의 정당들 - 민주당(Democratic), 공화당(Republican), 녹색당(Green), 자유당(Libertarian), 자연법당(National Law), 개혁당(Reform), 헌법당(Constitution) - 모두가 자체 웹사이트를 운용하고 있었다. 이 가운데, 당시 인터넷 검색엔진에 자신의 웹사이트를 등록한 정당들의 홈페이지 실태는 <표 7>와 같다. 구체적으로 살펴보면, 총 7개의 정당들 가운데 6개의 정당들이 주요 인터넷 검색엔진에 등록한 상태였다. 다만 헌법당 만이 단 1개의 검색엔진에 자신의 홈페이지 주소를 등록하고 있었다.

<표 7> 인터넷 검색엔진에 등록된 미국 정당 홈페이지 실태

정당 항목	Democratic	Republican	Green	Libertarian	Natural Law	Reform	Constitution
Yahoo	o	o	o	o	o	o	o
Lycos	o	o	o	o	o	o	x
Altavista	o	o	o	o	o	o	x
Google	o	o	o	o	o	o	x
빈도	4	4	4	4	4	4	1

정당의 위상이라는 측면에서 인터넷 검색엔진에 등록된 정당 웹사이트 상황을 살펴보면, 다수당의 평균 점수는 4점을 기록하였으며, 주변당은 평균 3.4점을 기록하였다. 그리고 정당 웹사이트에 접속하고자 할 때, 모든 정당 웹사이트들은 시간적 지체 및 기술적 장애가 없이 모두 원활히 접속되었다.

) 2000년 선거 결과를 기준으로 정당의 위상을 분류하면, 민주당과 공화당은 다수당으로 분류되고, 소수당은 부재하며, 나머지 모든 정당들은 주변당으로 분류된다. 2000년 11월 전국선거에서, 상원의원의 경우 민주당의 의석비율은 46%(46석)에서 50%(50석)로 증가했으며, 공화당의 의석비율은 54%(54석)에서 50%(50석)로 감소하였다. 또한 하원의원의 경우, 민주당은 48.3%(210석)에서 48.7%(212석)로 증가하였으며, 공화당은 51.2%에서 50.8%(221석)로 감소하였고, 그리고 무소속은 0.5%(2석)를 지속하였다.

2. 웹사이트의 규모 및 세련도

미국 정당들은, 한국의 경우와는 달리, 전국 수준의 정당 홈페이지와 주 수준의 정당 홈페이지를 따로 운영하고 있었다. 따라서 웹사이트 규모는 전국 수준과 주 수준의 합을 평균한 것이다. <표7>에 의하면, 웹사이트의 평균규모는 365.9쪽이었으며, 공화당 웹사이트의 규모가 524쪽으로 가장 큰 것으로 조사되었다. 그 다음이 민주당, 자유당, 개혁당, 녹색당, 헌법당, 그리고 자연법당 순이었다. 그리고 홈페이지의 규모를 정당의 위상이라는 측면에서 살펴보면, 다수당(민주당과 공화당) 홈페이지 규모는 평균 479쪽인데 비해, 나머지 주변당 홈페이지 규모는 평균 320.5쪽으로 조사되었다.

<표 8> 미국 정당들의 홈페이지 규모

정당 항목	Democratic Party	Republican Party	Green Party	Libertarian Party	Natural Law Party	Reform Party	Constitution Party	전체 평균
전국 수준	605	688	325	654	310	259	434	467.9
주 수준	264	360	303	233	133	420	163	268
합계	869	1,048	628	858	443	679	597	731.7
평균	434.5	524	314	429	221.5	339.5	298.5	365.9

홈페이지의 디자인, 사이트맵 및 홈아이콘의 여부를 살펴보면 <표 9>과 같이 조사되었다. 미국 정당의 홈페이지들은 대체로 디자인의 일관성을 유지하고 있었으며, 대부분 홈 아이콘을 갖추고 있었다. 이에 비해, 사이트 맵을 보유한 홈페이지들은 40%에 불과하였다. 전체적으로 볼 때, 민주당과 공화당의 홈페이지들이 가장 높은 평점을 기록하였고, 그 다음으로 자유당이며, 녹색당, 자연법당, 헌법당이 그 뒤를 이었으며, 개혁당의 홈페이지들이 가장 낮은 %을 기록하였다.

<표 9> 미국 정당의 홈페이지: 디자인 일관성, 사이트맵 및 홈아이콘 유무

정당 항목		Democratic Party	Republican Party	Green Party	Libertarian Party	Natural Law Party	Reform Party	Constitution Party	평균
디자인 일관성	전국	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%	96%
	주	100%	100%	50%	100%	100%	100%	100%
사이트 맵	전국	100%	100%	100%	100%	0%	0%	0%	40%
	주	66%	100%	0%	0%	0%	0%	0%
홈 아이콘	전국	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%	84%
	주	100%	66%	50%	66%	100%	0%	100%
평균		94%	94%	67%	78%	67%	50%	67%	-

채택하고 있는 기술들을 살펴보면(표 10), 미국 정당의 홈페이지들은 그래픽 및 사진을 100% 채택□활용하고 있었으며, PDF파일은 86%, 오디오파일은 40%, 그리고 비디오파일은 40% 가량 채택하고 있었다. 그리고 정당별로 볼 때, 홈페이지의 기술 활용도는 민주당과 공화당이 높고, 다음으로 자연법당, 녹색당, 헌법당, 자유당, 그리고 개혁당의 순이었다.

<표 10> 미국 정당의 홈페이지: 웹페이지 기술 채택 상태

정당 항목		Democratic Party	Republican Party	Green Party	Libertarian Party	Natural Law Party	Reform Party	Constitution Party	평균
PDF 파일	전국	100%	100%	100%	100%	100%	0%	100%	86%
	주	100%	100%	100%	100%	0%	100%	100%
그래픽 /사진	전국	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%
	주	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%
오디오 파일	전국	100%	100%	0%	0%	100%	0%	100%	40%
	주	33%	33%	50%	0%	50%	0%	0%
비디오 파일	전국	100%	100%	0%	0%	100%	0%	0%	40%
	주	67%	67%	50%	33%	50%	0%	0%
평균		88%	88%	63%	54%	75%	38%	63%	-

3. 웹사이트의 내용

<표 11>은 한국 정당들의 웹사이트 분석에 적용한 동일한 기준으로 미국 정당들의 홈페이지 내용을 분석한 내용이다. 첫째, 정보제공을 통한 선거운동의 일환으로, 후보자의 경력 및 연락처를 제공하는 것과 후보자의 선거유세 및 행사 일정에 대한 정보는 매우 중요하다. 2002년 중간선거에서, 정당 홈페이지들 가운데 57% 만이 후보자들의 경력 및 연락처를 소개하는 페이지를 할애하였으며, 또한 선거유세 및 행사 일정에 관한 정보를 제공한 홈페이지 역시 57%에 불과하였다. 또한 선거운동원들이 오프라인에서 활용할 수 있도록 선거운동에 도움이 될 수 있는 자료를 내려 받을 수 있도록 서비스를 제공한 홈페이지는 42.9%로 조사되었다.

둘째, 네트워킹의 경우, 정당 외부 단체들과의 연결은 주로 정당의 정책과 노선을 같이하는 이익단체 및 NGO, 그리고 국제기구들과의 링크가 많았다. 보다 특징적인 것은, 한국 정당의 홈페이지와는 대조적으로, 모든 홈페이지들이 예외 없이 중앙당과 지구당과의 연계를 꾀하고 있다는 점이다. 이러한 현상은 한국의 경우와 매우 다른 점이다.

셋째, 조사 대상인 총 7개의 정당 가운데 5개 정당 홈페이지에서 타겟팅 선거전략을 구사하고 있었다. 민주당은 여성, 대학생, 소수민족을 타겟으로 삼고 있었으며, 소수민족을 위해 일어, 한국어, 베트남어, 중국어, 스페인어 등 다양한 언어로 구성된 페이지를 제공하고 있었다. 그리고 녹색당은 게이, 레지비언 등 소수자 집단과 여성 및 대학생을, 공화당은 여성과 대학생을, 자유당과 자연법당은 대학생을 표적으로 선거운동을 전개하는 섹션을 보유하고 있었다.

넷째, 미국의 홈페이지는, 한국의 경우와 대조적으로, 쌍방향대화 섹션인 토론광장 혹은 포럼을 제공하지 않는 것이 특징이었다. 그 대신, 미국의 모든 홈페이지들은 온라인 당원가입 및 자원봉사자 지원, 온라인 정치자금 모집, 그리고 메일링리스트 메뉴를 활발히 이용하고 있었다. 또한 한국 정당들의 홈페이지와 대비되는 또 다른 사항은 모든 홈페이지가 선거홍보물(예: 정당 심볼, 버튼, 머그, 모자, 셧츠 등)을 판매하는 마켓팅 사이트를 개설하고 <표 11> 미국 정당들의 홈페이지 내용 분석

있다는 점이다.

다섯째, 선거운동과 관련하여, 기존의 대중매체를 우회하여 정당의 입장을 자신의

정당 항목			Demo -cratic	Repub -lican	Green	Libertar -ian	Natural Law	Reform	Constitut -ion	퍼센트 (%)
정보제공	정당역사		o	o	o	o	o	x	o	85.7
	당헌		o	o	o	o	x	o	x	71.4
	정강/정책		o	o	o	o	o	o	o	100
	정당조직		o	o	x	x	x	o	x	42.9
	정당심볼 및 당가		x	o	x	x	x	x	x	14.3
	정당 외부 연결	정부부처	x	o	x	x	x	x	x	14.3
		시민단체	o	o	o	x	x	x	x	42.9
		의회	o	o	x	x	x	x	x	28.6
		언론기관	x	x	o	x	x	x	x	14.3
	지구당 연결		o	o	o	o	o	o	o	100
	FAQ		o	o	x	x	x	x	x	28.6
	전당대회		x	x	o	o	x	o	x	42.9
	정당리더 소개		o	o	o	o	o	o	o	100
	현직의원 소개		x	o	x	x	o	o	x	42.9
	정당관료 소개		o	o	o	o	o	o	o	100
	후보자 소개		o	o	x	x	o	o	x	57.1
	선거관련 연설문		o	o	x	x	x	x	x	28.6
	타깃 섹션	여성	o	o	o	x	x	x	x	42.9
		대학생	o	o	o	o	o	x	x	71.4
		기타	o	x	o	x	x	x	x	28.6
	행사/유세일정		o	o	x	o	x	x	o	57.1
	보도자료및대변인성명		o	o	o	o	o	o	o	100
	신문보도 소개		o	o	o	o	o	o	o	100
	선거활동 보기		x	o	x	x	x	x	x	14.3
	선거홍보물(다운)		x	x	o	o	x	x	o	42.9
	외국어 제공		o	o	o	x	x	x	x	42.9
	투표안내		o	o	x	o	o	o	x	71.4
	선거결과 데이타베이스		o	o	o	x	o	x	x	57.1
	엔터테인먼트		x	x	x	x	x	x	x	0
	정보제공 합계		21	24	17	13	12	12	9
상호작용	토론광장		x	x	x	x	x	x	x	0
	웹매스터 이메일		x	x	x	x	x	x	o	14.3
	정당리더/간부 이메일		o	o	o	o	o	o	o	100
	국회/지방의원 이메일		x	o	x	o	o	o	x	57.1
	정당가입		o	o	o	o	o	o	o	100
	후원금 모집		o	o	o	o	o	o	o	100
	자원봉사자 모집		o	o	o	o	o	o	o	100
	민원		x	x	x	x	x	x	x	0
	이메일리스트		o	o	o	o	o	o	o	100
	여론조사		o	x	o	x	x	x	o	28.6
	친구에게 소개하기		o	o	x	o	x	x	x	42.9
	정당및선거홍보물판매		o	o	o	o	o	o	o	100
	부정선거고발		x	x	x	x	x	x	x	0
	상호작용 합계		8	8	7	8	7	7	8
전체보유항목 총합계			29	32	24	21	19	19	17

목소리를 직접 표출하는 대변인성명이나 보도자료의 제공 서비스는 매우 활발한 것으로 조사되었다. 미국 정당들의 모든 홈페이지가 프레스 릴리스(Press Release) 메뉴를 개설하고 있었으며, 이를 통해 기존 대중매체에게 보도자료를 제공하고 있었다. 이는 한국 정당들이 주로 대변인성명이라는 메뉴를 통해 자신의 입장을 네티즌이나 기존 대중매체에 전달하는 활동에 해당한다.

4. 웹사이트의 업데이트 정도

웹사이트의 업데이트라는 측면에서, 민주당, 공화당, 그리고 녹색당의 홈페이지가 다른 정당들의 홈페이지들 보다 상대적으로 잘 관리되는 것으로 조사되었다(표 12). 이들 정당 홈페이지들 가운데, 초기화면은 거의 매일 갱신되고 있었으나, 보도자료의 경우 평균 2∼3일 마다 갱신되었다. 자유당의 경우, 초기화면을 비롯한 보도자료 및 신문보도 등이 평균 3∼4일 마다 갱신되었으나, 선거유세 및 행사 일정은 개월별로 발표되는 관계로 1개월에 한번씩 갱신되었다. 자연법당의 경우, 보도자료를 평균 1주일마다 업데이트하는 것으로 조사되었고, 헌법당은 평균 1개월마다 보도자료를 업데이트하였다. 그리고 개혁당은 조사기간동안 홈페이지를 한번도 갱신하지 않았다.

<표 12> 미국 정당 홈페이지의 업데이트 정도

정당 항목	Democratic	Republican	Green	Libertarian	Natural Law	Reform	Constitution
홈페이지 초기화면	매일	매일	매일	3∼4일	1주일	불변	불변
선거유세 및 행사일정	매일	매일	메뉴 없음	1개월	메뉴 없음	메뉴 없음	불변
대변인성명 및 보도자료	2∼3일	2∼3일	2∼3일	3∼4일	1주일	불변	1개월
신문보도 소개	매일	매일	매일	3∼4일	불변	불변	불변

V. 비교분석: 사이버 선거운동과 정당의 위상

□정상화 가설□과 □변화가설□의 쟁점은 온라인 선거운동이 본격화됨에 따라 정당간의 비대칭적 선거활동이 완화 혹은 공고화되느냐의 여부이다. 가설의 검증을 위해서는 다수당과 소수당(혹은 주변당)의 인터넷상에서 벌어지는 선거활동의 비교분석이 중심 축을 이룬다.	먼저, 웹사이트 존재 및 접근용이성의 측면에서 보면, 한국의 경우 2002년 지방선거 당시 후보자를 낸 10개의 정당들 가운데 노권당을 제외한 9개의 정당들이(90%) 자신의 웹사이트를 개설하였다. 이에 비해, 미국의 경우 2002년 중간선거에 후보자를 낸 7개의 정당들 모두(100%)가 자체 웹사이트를 개설□운용하였다. 또한 정당 홈페이지의 인터넷 검색엔진의 등록 상황은 한국이 평균 3.4를 기록한데 비해, 미국은 평균 3.6을 기록하였다. 그리고 홈페이지 접속용이성은 한국과 미국의 정당 웹사이트들 모두 별 다른 장애 없이 쉽게 접속되었다. 다만, 한국의 경우 미래연합의 홈페이지는 선거 초반기에  홈페이지 접속에 장애가 관측되었다.

정당의 위상이라는 측면에서 분석해 보면(표 13), 한국과 미국 모두 다수당이 소수당(혹은 주변당)에 비해 웹사이트 운용과 접속용이성에서 약간 우세한 것으로 드러나고 있다. 첫째, 정당 홈페이지 운용의 측면에서, 양국의 다수당은 100%의 개설율을 보였으나, 소수당과 주변당들은 평균 92.3%의 개설율을 보였다. 둘째, 검색엔진 등록의 경우, 다수당은 100%의 등록율을 기록하였으나, 소수당과 주변당들은 평균 3.3점을 기록하였다. 셋째, 접속 장애율의 경우, 다수당의 홈페이지 경우 특별한 시간적 지체 혹은 기술적 장애 없이 접속되었으나, 소수당과 주변당의 경우 8.3%의 접속 장애율을 보였다.

<표 13> 정당의 위상에 따른 홈페이지 개설률, 검색엔진 등록점수, 접속 장애율

정당위상 항목		다수당	소수당	주변당	소수당+주변당
홈페이지 개설률	한국	100%	100%	85.7%	87.5%
	미국	100%	-	100%	100%
	합계	100%	100%	91.7%	92.3%
등록 검색 엔진 수	한국	4	4	3.2	3.4
	미국	4	-	3.4	3.4
	합계	4	4	3.0	3.3
접속 장애율	한국	0%	0%	16.7%	14.3%
	미국	0%	-	0%	0%
	합계	0%	0%	8.3%	8.3%

홈페이지의 규모를 비교하면(표 14), 전체적으로 한국 정당들의 홈페이지 평균규모는 457.8로, 미국 정당 홈페이지 평균규모 365.9보다 1.3배 큰 것으로 조사되었다. 이러한 이유는 게시판이나 토론광장의 제공 여부와 관련이 깊은 것으로 보여진다. 왜냐하면, 이 메뉴들은 네티즌의 참여 정도에 따라 홈페이지의 규모에 상당한 영향을 미치기 페이지이기 때문이다. 즉 한국의 모든 홈페이지들은 게시판 및 토론광장과 같은 상호작용 메뉴를 제공하고 있는데 비해, 미국의 홈페이지는 이를 전혀 제공하지 않고 있다.

그리고 정당의 위상이라는 측면에서 한국과 미국 정당들의 홈페이지 규모를 살펴보면, 한국과 미국 정당들 모두 다수당이 소수당(혹은 주변당)보다 훨씬 큰 규모의 웹사이트를 운영하고 있다. 양국의 차이점이 있다면, 한국의 경우 다수당이 홈페이지가 소수당(혹은 주변당)의 홈페이지에 비해 3∼6배에 달하는 규모를 지니고 있는데 비해, 미국의 경우 다수당과 소수당의 차이는 상대적으로 매우 작다는 점이다.

<표 14> 정당의 위상에 따른 한국과 미국의 홈페이지 규모 비교

	다수당	소수당	주변당	소수당+주변당	전체 평균
한국	1,364	416	163	199	457.8
미국	479	-	320.5	329.5	365.9

웹사이트의 세련도 측면에서 양국의 홈페이지들은 각 항목별로 다양한 결과를 보이고 있다. <표 15>에 의하면, 디자인의 일관성의 측면에서 미국 정당들의 홈페이지가 한국의 그것보다 앞서는 것으로 나타나고 있으며, 사이트맵을 보유한 정당 홈페이지는 한국이 미국보다 많으며, 홈 아이콘을 보유한 정당 홈페이지는 미국이 한국보다 높은 비율을 보이고 있다. 또한 홈페이지에 채택된 기술들의 측면에서 살펴보면, 미국은 100% 모두 그래픽/사진을 활용하고 있는 반면, 한국은 그 보다는 약간 낮은 88.9%가 그래픽/사진을 활용하는 것으로 조사되었다. 홈페이지가 제공하는 정보를 쉽게 내려받기를 수행할 수 있게 하는 PDF 파일을 활용하는 한국 정당의 홈페이지는 66.7%이나, 미국의 경우 86%를 기록하였다. 오디오 및 비디오 파일의 경우, 한국의 홈페이지가 미국의 홈페이지에 비해 더욱 많은 채택율을 보이고 있다.

	일관성	사이트 맵	홈 아이콘	PDF 파일	그래픽/사진	오디오파일	비디오파일
한국	88.9%	66.7%	66.7%	66.7%	88.9%	66.7%	77.8%
미국	96%	40%	84%	86%	100%	40%	40%

<표 15> 한국과 미국 정당들의 홈페이지 세련도 비교

정당의 위상에 따라 홈페이지의 세련도를 분석해 보면(표 16), 디자인의 일관성, 사이트맵 및 홈아이콘의 유무의 면에서 다수당의 홈페이지가 주변당의 홈페이지에 비해 월등히 나은 것으로 나타났다. 구체적으로, 다수당의 홈페이지들은 100% 디자인의 일관성을 갖추고 있었으나, 주변당의 홈페이지들의 경우 이보다 약간 낮은 92.9%가 일관성을 보유한 것으로 조사되었다. 사이트맵의 보유는, 다수당의 홈페이지가 87.5% 그리고 주변당의 홈페이지가 14.3%를 기록하였다. 홈 아이콘의 경우, 다수당이 87.5%이며 주변당이 78.6%로 조사되었다. 뿐만 아니라, 기술의 활용 측면에서도 다수당의 홈페이지가 주변당의 것에 비해 월등히 나은 것으로 조사되었다. 예컨대, 다수당의 홈페이지들 가운데 100%가 PDF파일와 그래픽을, 50%가 오디오파일을, 그리고 75%가 비디오파일을 활용하고 있었다. 이에 비해, 주변당의 홈페이지들의 경우 78.6%가 PDF 파일을, 100%가 그래픽을, 28.6%가 오디오파일과 비디오파일을 채택하고 있는 것으로 관찰되었다.

	일관성	사이트맵	홈아이콘	PDF파일	그래픽/사진	오디오파일	비디오파일
다수당	100%	87.5%	87.5%	100%	100%	50%	75%
소수+주변	92.9%	14.3%	78.6%	78.6%	100%	28.6%	28.6%

<표 16> 정당의 위상에 따른 홈페이지의 세련도

웹사이트의 내용 면에서, 한국과 미국의 정당 홈페이지는 상당한 차이점을 보여 주었다. 첫째, 내용적 다양성의 측면에서 미국 웹사이트가 한국 웹사이트보다 풍부하였다. <표 17>에서 보듯이, 한국이 평균 19.2개의 메뉴를 제공한데 비해, 미국의 홈페이지는 평균 23개의 메뉴를 제공하였다. 이는 전체적으로 메뉴의 다양성이라는 측면에서 미국의 홈페이지가 한국의 홈페이지보다 앞서고 있음을 의미한다. 둘째, 네트워킹의 측면에서 뚜렷한 차이점은 한국 정당들의 경우 중앙당과 지구당을 온라인으로 연결하는 링크 서비스가 미약한데 비해, 미국 정당들의 경우 온라인 상에서의 네트워킹이 잘 활용하고 있다는 점이다. 셋째, 사이버 공간에서의 타겟팅 선거전략은 양국이 비슷한 수준을 보여 주었다. 그리고 표적 대상 집단에 있어서도 대학생 및 여성이 주된 대상이었다는 점이 동일하였다. 다만 미국의 경우,               <표 17> 정당의 위상과 홈페이지 내용: 한국과 미국

국가 항목			한국 정당 홈페이지(%)			미국 정당 홈페이지(%)
			전체	다수당	소수+주변당	전체	다수당	소수+주변당
정보제공	정당역사		77.8	100	71.4	85.7	100	80
	당헌		77.8	100	71.4	71.4	100	60
	정강/정책		100	100	100	100	100	100
	정당조직		55.6	100	42.9	42.9	100	20
	정당심볼 및 당가		55.6	100	42.9	14.3	50	0
	정당 외부 연결	정부부처	33.3	100	14.3	14.3	50	0
		시민단체	55.6	100	42.9	42.9	100	20
		의회	33.3	100	14.9	28.6	100	0
		언론기관	66.7	100	57.1	14.3	0	20
	지구당 연결		22.2	0	28.6	100	100	100
	FAQ		22.2	0	28.6	28.6	100	0
	전당대회		0	0	0	28.6	0	40
	정당리더 소개		55.6	100	42.9	100	100	100
	현직의원 소개		33.3	100	14.3	42.9	50	40
	정당관료 소개		44.4	100	28.6	100	100	100
	후보자 소개		77.8	100	71.4	57.1	100	40
	선거관련 연설문		0	0	0	28.6	100	0
	타깃 섹션	여성	44.4	100	28.6	42.9	100	20
		대학생	44.4	100	28.6	71.4	100	60
		기타	33.3	0	42.9	28.6	50	20
	행사/유세일정		55.6	100	57.1	57.1	100	40
	보도자료및대변인성명		55.6	100	42.9	100	100	100
	신문보도 소개		22.2	100	0	85.7	100	80
	선거활동 보기		44.4	100	28.6	14.3	50	0
	선거홍보물(다운)		11.1	50	0	28.6	0	40
	외국어 제공		55.6	100	42.9	42.9	100	20
	투표안내		55.6	100	42.9	71.4	100	60
	선거결과 데이타베이스		0	0	0	57.1	100	40
	엔터테인먼트		22.2	100	0	0	0	0
상호작용	토론광장		100	100	100	0	0	0
	웹매스터 이메일		55.6	100	42.9	14.3	0	20
	정당리더/간부 이메일		55.6	100	42.9	100	100	100
	국회/지방의원 이메일		33.3	100	14.3	57.1	50	60
	정당가입		88.9	100	85.7	100	100	100
	후원금 모집		77.8	100	71.4	100	100	100
	자원봉사자 모집		22.2	100	0	100	100	100
	민원		55.6	100	42.9	0	0	0
	이메일리스트		44.4	100	28.6	100	100	100
	여론조사		66.7	50	71.4	28.6	50	20
	친구에게 소개하기		0	0	0	42.9	100	20
	정당및선거홍보물판매		22.2	0	28.6	100	100	100
	부정선거고발		44.4	100	28.6	0	0	0
전체보유 항목수 평균			19.2	33	15.4	23	30.5	20

다민족 국가인 까닭에 다양한 언어 서비스를 제공하고 있다는 점이 한국의 경우와 다른 점이었다. 넷째, 인터넷의 상호작용 기능을 활용한 선거활동 가운데, 쌍방향대화 서비스를 제공하는 토론광장, 유권자의 불만을 토로하는 민원, 그리고 부정선거 고발센터의 경우, 미국 정당 홈페이지들에서는 전혀 관찰되지 않았으나, 한국 정당의 홈페이지들은 이러한 메뉴들을 활발히 이용하는 대조적 현상을 보였다. 반면에, 자신이 지지하는 정당을 여타 유권자들에게 홍보하는 이른바 □친구에게 소개하기,□ 그리고 정당 및 선거 홍보물의 온라인 판매활동 등은 미국의 홈페이지가 적극적으로 활용하고 있었는데, 한국의 경우 이러한 메뉴는 전혀 개설되지 않고 있었다. 그리고 온라인을 통한 당원 가입, 정치자금 기부, 자원봉사자 지원, 이메일 리스트를 활용한 선거활동은 한국보다 미국에서 더욱 적극적으로 활용되고 있음을 보여주었다. 다섯째, 미국의 홈페이지가 이전의 선거결과에 대한 데이터베이스를 제공하고 있는데 비해, 한국의 홈페이지는 과거 선거결과에 대한 데이터베이스의 제공을 하지 않고 있었다. 또한 한국의 홈페이지는 게임 및 엔터테인먼트 메뉴를 제공함으로써 네티즌들의 웹사이트 방문을 유발시키고자 노력하고 있었던 반면에, 미국의 홈페이지에서는 오락성의 메뉴가 전혀 관찰되지 않았다.

그러나 웹사이트 내용의 차이점에도 불구하고, 양국 모두 다수당이 소수당(혹은 주변당)에 비해 월등히 풍부한 컨텐츠를 제공하고 있음을 보여준다. 한국의 경우, 다수당은 평균 33개의 메뉴를 제공하였는데 비해, 소수당과 주변당은 평균 15.4개의 메뉴를 제공하였다. 또한 미국의 경우에도, 다수당은 평균 30.5개의 메뉴를, 그리고 주변당은 평균 20개의 메뉴를 제공하였다. 이러한 경향은 □정보제공□과 □상호작용□이라는 상위 카테고리 하에서도 동일한 양상을 보였다. 한국의 경우, 다수당의 □정보제공□ 및 □상호작용□의 메뉴가 각각 평균 22.5개와 10.5개인데 비해, 소수당과 주변당은 각각 평균 9.7개와 5.6개로 조사되었다. 또한 미국의 경우, 다수당의 □정보제공□ 및 □상호작용□의 메뉴가 각각 평균 22.5개와 8개와 나타났으며, 주변당은 각각 평균 12.6개와 7.4개로 조사되었다.

<표 18>  한국과 미국 정당 홈페이지의 업데이트 정도 비교

국가 항목	한국 정당의 홈페이지		미국 정당의 홈페이지
	다수당	소수+주변당	다수당	소수+주변당
홈페이지 초기화면	매일	매일∼불변	매일	매일∼불변
선거유세 및 행사 일정	매일	매일∼4일	매일	1개월∼불변
대변인 성명 및 보도자료	2일	매일	2∼3일	3일∼불변
신문보도 소개	매일	매일	매일	매일∼불변

웹사이트 관리의 측면에서 볼 때, <표 18>에서 보듯이, 양국의 웹사이트들은 거의 비슷한 기간을 두고 업데이트 되는 것으로 관찰되었다. 또한 정당의 위상에 따른 분석에 의하면, 양국 모두 다수당의 홈페이지가 소수당 혹은 주변당의 홈페이지에 비해 더욱 자주 업데이트 되었음을 알 수 있다. 특히 소수당과 주변당의 홈페이지들 가운데, 조사기간 동안 아예 변화가 없는 홈페이지는 한국이 2개(민국당과 민주공화당)이고, 미국이 1개(개혁당)로 조사되었다. 업데이트가 전혀 없었던 3개의 정당을 제외하면, 한국의 소수당과 주변당이 미국의 주변당들의 홈페이지에 비해 좀더 자주 업데이트된 것으로 조사되었다.

요약하면, 한국과 미국의 정당 홈페이지들은 비교의 기준에 따라 각기 다른 양상을 보여주고 있으나, 다수당과 소수당(혹은 주변당)의 격차는 한국과 미국에서 공통된 현상임을 보여주고 있다.

VI. 결론

한국과 미국의 정당 홈페이지들에 대한 분석 결과는 □변화 가설□보다는 □정상화 가설□이 좀 더 현실에 가까운 것임을 보여주고 있다. □변화 가설□에 의하면, 인터넷의 비용 효율성은 사이버공간에서의 선거운동을 전면적 보급을 촉진시키고, 정당간의 치열한 사이버 선거경쟁을 유발시킴으로써, 사이버공간에서의 다수당과 소수당(혹은 주변당)의 선거활동 격차를 축소시켜 정당간의 경쟁은 더욱 치열하게 전개될 것으로 예상하고 있다. 그러나 조사에 의하면, □ 웹사이트의 접근 용이성, □ 웹사이트의 규모 및 세련도, □ 웹사이트의 내용적 다양성, □ 웹사이트의 업데이트 정도 등 모든 면에서 다수당과 소수당(혹은 주변당)의 격차는 큰 것으로 드러나고 있다.

이러한 사실은 현실공간에서의 정당의 정치적 위상이 사이버공간에서도 그대로 반영되고 있음을 의미하며, 인터넷의 활용이 기존 선거정치의 판도를 변화시키기보다는 더욱 공고화시키는 역할을 할 것이라는 □정상화 가설□의 입장을 뒷받침하고 있다. 즉 사이버 선거운동의 확산은 다수당간의 선거경쟁을 더욱 치열하게 전개시킬 수는 있으나, 다수당과 소수당(혹은 주변당) 간의 선거운동의 격차를 줄이는 데에는 별 영향을 미치지 못함을 암시한다. 이러한 다수당과 소수당의 격차는 주로 정당의 인적□재정적 자원의 차이에서 비롯된 것으로 보여진다. 즉 효과적인 사이버 선거운동을 위해서 정당들은 다양한 웹사이트 메뉴와 기능 등을 마련해야 하며, 네티즌들의 방문을 유인하기 위해 이를 지속적으로 관리해 주어야 한다. 그렇게 하기 위해서는 하드웨어 및 소프트웨어는 물론이고, 전문 인력들의 확보가 필수적이며, 이는 상당한 인적□재정적 투자가 전제되기 때문이다.

비교분석에 의하면, 한국과 미국의 사이버 선거운동은 내용 면에서 몇 가지 특징적 차이점이 존재함을 관찰 할 수 있다. 한국 정당들의 경우, 전체 홈페이지 공간의 61.5%를 상호작용형 메뉴에, 그리고 38.5%가 정보제공형 메뉴에 할애하고 있었다. 이에 비해, 미국 정당들은 홈페이지 공간의 93.6%를 정보제공형 메뉴에, 그리고 6.4%를 상호작용형 메뉴에 할애하고 있었다. 이는 한국의 홈페이지들이 미국의 홈페이지들에 비해 상대적으로 적극적이며 공세적인 성격을 띠고 있음을 시사한다. 이러한 특징은 홈페이지 내용에서도 확인이 된다. 즉 한국의 홈페이지들은 게임 및 오락 메뉴를 제공하여 네티즌의 방문을 적극적으로 유인하고 있었으며, 게시판과 토론광장과 같은 쌍방향대화 메뉴와 네티즌의 민원을 청취하는 메뉴를 채택하여 토론과 정보 교환을 통해 지지자들과의 유대 강화를 모색하고 있었다. 나아가 상대 정당들의 부정선거행위를 고발하는 메뉴를 두어, 경쟁정당들의 선거운동을 감시하도록 하는 적극적이며 공세적인 성격을 지니고 있었다. 그러나 역대 선거결과와 같은 데이터베이스 서비스 기능은 전무하였고, 중앙당과 지구당간의 네트워킹 기능 역시 매우 미약하였다.

이에 비해, 미국 정당들의 홈페이지는, 한국의 홈페이지처럼 쌍방향대화□엔터테인멘트□민원□부정선거고발과 같은 메뉴는 전혀 제공하지 않고 있었다. 그 대신, 역대 선거결과에 대한 데이터베이스 서비스 및 메일링리스트 기능을 활용한 □맞춤 정보□(personalized information)를 활발히 제공하고 있었다. 미국 웹사이트들의 또 다른 특징은 정당 및 선거 활동과 관련한 선전물들을 판매하는 마켓팅 사이트의 운영과 □친구에게 소개하기□(Tell a Friend)라는 메뉴를 통해 정당 지지자들에게 또 다른 지지자를 창출하도록 유도하고 있다는 점이다. 이러한 선거운동전략은 한국 정당들의 홈페이지에서는 전혀 발견할 수 없었던 것들이다. 왜 이러한 차이점들이 발생하는가 그리고 미국에서 활용되는 사이버 선거전략이 한국에서도 유용할 것인가에 관한 문제의식은 또 다른 연구 과제일 것이다. 그러나 한국정당들은 효과적인 사이버 선거운동을 위해, 홈페이지의 네트워킹 기능을 강화할 필요가 있으며, 데이터베이스 서비스기능 및 맞춤정보 제공기능을 이용한 선거운동전략을 개발할 필요가 있는 것으로 보인다.

참고문헌

Confield, Michael. 2000. Online Campaigning: A Primer. The George Washington

University.

Corrado, Anthony. 1996. □Elections in Cyberspace: Prospects and Problems,□ in

Anthony Corrado and Charles M. Firestone. eds. Elections in Cyberspace:

Toward a New Era in American Politics. New Hampshire, NW: The Aspen

Institute.

Davis, Richard. 1999. The Web of Politics: The Internet's Impact on the American

Political System. Oxford: Oxford University Press.

EIP(Eagleton Institute of Politics). 2001. Politics. (http://www.eagleton.rutgers.edu/

e-gov/e-ideas01.htm).

Ireland, Emilienne and Phil Tajitsu Nash. 2001. Winning Campaigns Online:

Strategies for Candidates and Causes. Bethesda, Maryland: Science Writers

Press.

IPDI(Institute for Politics, Democracy & the Internet). 2002. Online Campaign 2002: A

Primer. Washington D.C.: The George Washington University.

Morris, Dick. 1999. Vote.com. Los Angeles, California: Renaissance Books.

Norris, Pippa. 2000. A Virtuous Circle: Political Communications in Postindustrial

Societies. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Norris, Pippa. 2001. Digital Divided: Civic Engagement, Information Poverty, and

the Internet Worldwide. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Politics Online. 2002. Digital Power '02: An Analysis of the Major Political Parties

Web Activities. (http://rightclikes.com)

Resnick, David. 1998. "Politics on the Internet: The Normalization of Cyberspace." In

Chris Toulouse and Timothy W. Luke. eds. The Politics of Cyberspace: A New

Political Science Reader. New York, NY: Routledge.

Selnow, Gary W. 1998. Electronic Whistle-Stops: The Impact of the Internet on

American Politics. Westport, CT: Praeger.

Ward, Stephen and Rachel Gibson. 2001. "The Politics of the Future? UK Parties and

the Internet." In Stephen Coleman. ed. Elections in Age of the Internet: Lessons

from the United States. (http://www.hansardsociety.org.uk).