인공지능 진흥 위해 환경규제 완화·기후부담 지우는 특별법 중단해야
기후위기 시대 지속가능성 담보하는 입법 논의로 전환해야

지난 3월 24일, 인공지능 산업진흥만을 위한 ‘인공지능 데이터센터 산업 진흥에 관한 특별법(안)’이 국회 과방위 소위원회를 통과해 오늘(4/14) 과방위 전체회의에서 논의될 예정이다. 인권·노동·복지·여성·환경·소비자·평화 등 전국 41개 시민사회단체들이 발족한 ‘인공지능 책임성과 공공성 강화를 위한 시민사회 공동행동(약칭 ‘AI시민행동’)’은 인공지능 개발과 진흥을 명목으로 환경의 규제를 완화하고 기후위기 부담을 지우는 인공지능 데이터센터 특별법안에 반대한다. 국회는 기후위기 시대에 지속가능성을 담보하는 방향으로 입법논의를 전환해야 한다.

과방위 소위를 통과한 특별법안은 인공지능 산업 진흥, 데이터센터 설립과 기반 조성을 위해 국가가 막대한 공적 지원을 해주고, 기후·환경적인 부담은 지역과 공동체에 지우는 법안이다. 데이터센터를 더 빠르게, 더 많이 짓기 위해 전력계통영향평가 등 각종 규제 완화와 인허가 절차를 간소화하는 것은 산업계의 요구에만 치우친 불균형하고 부적절한 정책이다. LNG 가스 발전에 대한 직접 PPA(전력구매계약)를 열어 종국엔 퇴출되어야 할 화석연료인 LNG를 적극 활용하도록 한 것 또한, 기후위기 대응과 탈탄소 사회라는 국가적 목표에 정면으로 반한다. 우후죽순 인공지능 데이터센터가 가져올 기후와 에너지, 전력망에 대한 부담을 전혀 고려하지 않은 이번 특별법안은 통과되어서는 안 된다.

여러 법률에 혼재된 인공지능 데이터센터의 기본적인 법규정을 비롯해 공급 가능한 적정 전력 용량 등 통계·현황, 수도권 과밀 방지 대책이 부재한 현재, 기반 조성과 운영의 기본 원칙을 담은 입법 논의는 필요하다. 이미 EU, 독일, 싱가포르, 중국 등 해외 주요국가들은 데이터센터의 에너지 효율(PUE)과 기후 책임에 대한 강력한 규제 체계를 갖추고 있다. 이러한 세계적 흐름과는 반대로, 인공지능 데이터센터 법이 기업의 편의와 이익만을 대변하여 공공성을 약화시키고 기후위기를 가속하는 우를 범해서는 안 된다. 뿐만 아니라 최근 인공지능 데이터센터 설치를 둘러싼 사회적·지역적 갈등이 심화되고 있는 만큼, 데이터센터가 초래할 각종 환경·보건·노동 등 다층적 영향을 이해관계자들의 참여와 민주적 절차를 통해 더 꼼꼼히 검토하고 투명하게 공개할 수 있도록 법제화 해야 한다. 끝.

2026. 4. 14.

인공지능 책임성과 공공성 강화를 위한 시민사회 공동행동
(사)김용균재단, (사)서울여성노동자회, 건강권실현을위한보건의료단체연합(건강권실현을위한행동하는간호사회, 건강사회를위한약사회, 건강사회를위한치과의사회, 노동건강연대, 인도주의실천의사협의회, 참의료실현청년한의사회), 국제앰네스티 한국지부, 녹색연합, 대구참여연대, 디지털정의네트워크, 디케입법정책연구원, 문화연대, 미디어기독연대, 미디액트, 민주사회를 위한 변호사모임, 빈곤사회연대, 사단법인 수원여성의전화, 사회적협동조합 빠띠, 서울YMCA 시민중계실, 소비자시민모임, 시민건강연구소, 에너지정의행동, 울산시민연대, 의료민영화저지와 무상의료실현을 위한 운동본부, 인권운동네트워크 바람, 인권운동사랑방, 전국교직원노동조합, 전국민주노동조합총연맹, 정보공유연대, 정보인권연구소, 제주평화인권센터, 직장갑질119, 참여연대, 충북민주언론시민연합, 캣츠랩, 투명사회를 위한 정보공개센터, 팔레스타인평화연대, 표현의 자유와 언론탄압 공동대책위원회, 플랫폼C, 한국노동안전보건연구소, 한국노동조합총연맹, 한국사이버성폭력대응센터, 한국소비자단체협의회, 한국소비자연맹, 한국여성단체연합, 한국여성민우회, 한국여성소비자연합, 환경운동연합(이상 45개 단체) / (참관) 녹색당 과학기술위원회

]]> 51655 https://digitaljustice.kr/51631/ Tue, 07 Apr 2026 01:56:12 +0000 https://digitaljustice.kr/wp/?p=51631 Launch of ‘Civil Society Joint Action for Strengthening Accountability and Public Interest in AI’

Aiming to Establish Accountability, Public Interest, and Democratic Governance in AI
Participation of 41 civil society organizations nationwide covering human rights, labor, welfare, gender, environment, peace, etc.

On March 31, 2026, 41 civil society organizations nationwide—including those working on human rights, labor, welfare, women’s rights, environment, consumer rights, and peace—formed the “Civil Society Joint Action for Strengthening Accountability and Public Interest in AI” (hereinafter “AI Civil Action”) and held a launch press conference at the Areumdeuri Hall of People’s Solidarity for Participatory Democracy. AI Civil Action identified its main objectives as strengthening accountability and public interest in the development and use of AI, establishing democratic governance, and fostering a democratic public sphere. It also stated that it would mobilize collective capacity and solidarity to shift the current one-sided direction of government policy, which relaxes regulations on data and the environment in the name of AI development and use while neglecting the rights of affected people and communities.

At the national level, the government is rapidly promoting the AI industry and accelerating an AI transformation (AI AX) across all sectors of society. However, it is urgently necessary to shift government policy, which overlooks the reality that various problems are emerging or existing social issues are being exacerbated—such as job displacement and intensified labor conditions, infringements on the right to personal data, exploitation of the environment and resources, and bias and discrimination in training data. Civil society has long called on the government to establish a basic legal and policy framework for AI that guarantees human rights, safety, and democracy. It has proposed principles and directions for policies across different domains of AI and will continue to respond on a sector-by-sector basis. At the same time, however, there has been a growing demand for a collective civil society response that brings together the voices of citizens, workers, and communities affected by the rapid AI transformation occurring across diverse fields. Through the submission of a joint opinion on the National AI Action Plan on January 8, as well as multiple rounds of discussion and deliberation, civil society organizations have shared the experience and expertise accumulated in each sector. At the same time, they have agreed to establish common goals and directions for joint action and to pool their collective capacity and solidarity in order to shift the current direction of national policy—one that relaxes regulations on data and the environment in the name of AI development and use while neglecting the rights of affected people and communities.

AI Civil Action stated that, as preconditions for achieving trustworthy, safe, and controllable AI, there must be a shift from the current technology-centered AI policies to social policy; the guarantee of citizen participation as diverse stakeholders in decision-making processes; the protection of human dignity and human rights and a commitment to sustainability; the safeguarding of human rights and the right to informational self-determination across the entire lifecycle of AI—including development, training, deployment, and operation; the realization of gender equality throughout policy-making; and the assurance of sustainability in the context of environmental and climate crises. AI Civil Action declared that it would join forces and act in solidarity to ensure that these demands are reflected and implemented in policy processes.

At today’s launch press conference, moderated by Lee Jae-Keun, Co-Executive Director of AI Civil Action, the program began with a keynote presentation by Oh Byoung-il, Co-Executive Director, on “The Tasks and Roles of Civil Society in the Age of AI.” This was followed by remarks from Lee Mi-hyun, Deputy Secretary General of People’s Solidarity for Participatory Democracy, and Choi Ho-woong, Chair of the Digital Information Committee of MINBYUN–Lawyers for a Democratic Society, addressing pressing issues such as “The U.S. Invasion of Iran and the Militarization of AI” and “The Crisis of Digital Rights in Light of Permitting the Use of Raw Data in Autonomous Vehicles.” Subsequently, there were explanations of the social problems caused by the expansion of AI across different sectors and the corresponding responses of civil society as followings:

– The Threat of a Second and Third Atlas to Labor Rights / Hong Ji-uk, Korean Confederation of Trade Unions(KCTU)

– The Problem of Gender Bias in Data and Algorithms, and the Deepening of Discrimination and Violence / Yang Yi-hyun-kyung, Korea Women’s Associations United(KWAU)

– The Establishment of Data Centers and the Intensification of the Climate Crisis / Lee Heon-seok, Energy Justice Action

– AI and the Weakening of Publicness in Welfare and Healthcare / Jeon Jin-han, Korean Federation of Medical Groups for Health Rights,

– AI and Changes in the Cultural Environment / Ha Jang-ho, Cultural Action

Participants pledged, in the name of AI Civil Action, to concentrate their efforts on achieving a just transition to an AI-driven society and ensuring that AI is safe and controllable.(end)

▣ Declaration on the Launch

Declaration on the Launch of the ‘Civil Society Joint Action for Strengthening Accountability and Public Interest in AI’

The advancement of AI does not necessarily mean an improvement in our lives!

As the Lee Jae-myung administration promotes the vision of becoming an “AI powerhouse,” it is fostering the AI industry at the national level and deploying AI across various sectors of society, rapidly advancing what is referred to as the AI transformation (AX). However, while AI development brings benefits, the ways in which it threatens our lives are also accelerating.

Despite the controversy surrounding the AI chatbot “Iruda” in 2020, discriminatory AI speakers toward women and persons with disabilities are still being used in school education. Meanwhile, unverified autonomous vehicles are being deployed on the streets, putting public safety at risk. Algorithms already shape the media public sphere and labor, influence financial services and social welfare benefits, and even enable automated administration and decision-making that replace human roles. In addition, AI weapons are being used in ongoing conflicts, and the militarization of AI is rapidly progressing.

What about the labor field? Companies are unilaterally announcing plans to deploy AI robots in production sites—citing efficiency and cost reduction—without prior consultation with workers, thereby threatening jobs. In workplaces such as call centers, where chatbots were introduced early on, the intensity of labor has instead increased to an incomparable degree.

AI also poses serious environmental and resource concerns throughout its entire lifecycle—from development and training to deployment and operation—including massive electricity consumption, a significant carbon footprint, depletion of water resources for data center cooling, and electronic waste generated during hardware production and disposal.

As such, we are facing a reality in which various problems are emerging or existing social issues are being exacerbated, including violations of personal data, bias and discrimination in training data, threats to the public sphere by algorithms, job displacement and intensified labor conditions, and the exploitation of the environment and resources.

We call for strengthening accountability and public interest in AI!

Nevertheless, national AI policy remains heavily skewed toward promotion and industrial development. The AI Basic Act, which came into effect on January 22, places its center of gravity on fostering the AI industry to such an extent that it is difficult to even regard it as a true “basic law,” while imposing only minimal responsibilities and obligations on AI companies and users. Likewise, the National AI Action Plan finalized by the National AI Strategy Committee on February 25 focuses primarily on technological advancement and growth, rather than on strengthening the public interest and accountability of AI, even as AI is increasingly functioning as a form of social infrastructure.

Before it is too late, there is an urgent need to shift the direction of government policy, which relaxes regulations on data and the environment in the name of AI development and use, while neglecting the rights of affected people and communities. AI policy must no longer be driven solely by technical experts and bureaucrats in a way that allows public decision-making—lacking democratic procedures and oversight—to determine the lives of citizens.

Civil society has long called on the government to establish AI laws and policies that guarantee human rights, safety, and democracy. It has also demanded stronger social accountability from AI companies. Civil society has presented principles and directions for policy across different sectors and will continue to respond on a sector-by-sector basis. At the same time, it will pursue joint action among civil society organizations to bring together the voices of citizens, workers, and communities affected by the rapid AI transformation across diverse fields.

Accordingly, we hereby launch the “Civil Society Joint Action for Strengthening Accountability and Public Interest in AI” and aim to pool our collective capacity and solidarity to shift the direction of one-sided government policies—those that relax regulations on data and the environment in the name of AI development and use while neglecting the rights of affected people and communities.

Citizens affected by AI policy must participate!

We have consistently pointed out the responsibilities of corporations and the government. However, this alone is not enough. We must more actively demand and build a shift toward social policies that secure the public interest of AI and guarantee human rights and democracy. The current reality—where AI policies led by technical experts and bureaucrats are treated as the national standard—must be corrected. Decision-making must reflect the voices of those affected, so that citizens’ lives are shaped through democratic procedures.

Therefore, the existing technology-centered AI policies must be transformed into social policies, and to this end, the participation of citizens as diverse stakeholders in decision-making processes must be guaranteed. AI policy must not serve corporations and capital, but instead meet the needs of citizens and workers while ensuring human dignity and human rights. Human rights and the right to informational self-determination must be guaranteed across the entire lifecycle of AI, including its development, training, deployment, and operation. Gender equality must be realized throughout policy-making, and sustainability must be ensured in the context of environmental and climate crises. These demands constitute the fundamental preconditions for achieving trustworthy, safe, and controllable AI.

Accordingly, we make the following demands of the government, corporations, and society at large:

Strengthen accountability and the public interest in the development and use of artificial intelligence!

Establish democratic governance in the formulation and implementation of AI-related policies!

Build a democratic public sphere on artificial intelligence!

We hereby call for a just transition to an AI-driven society, pledge to strengthen the capacity of civil society, and declare the launch of the “Civil Society Joint Action for Strengthening Accountability and Public Interest in AI,” committing to solidarity and collective action.

March 31, 2026.

All participating organizations of the ‘Civil Society Joint Action for Strengthening Accountability and Public Interest in AI’

————————————

Civil Society Joint Action for Strengthening Accountability and Public Interest in AI

Participating Orgatnizations

• (사)김용균재단, Incorporated Association Kim Yong Kyun Foundation
• (사)서울여성노동자회, Seoul Women Workers Association
• 건강권실현을위한보건의료단체연합(건강권실현을위한행동하는간호사회, 건강사회를위한약사회, 건강사회를위한치과의사회, 노동건강연대,인도주의실천의사협의회, 참의료실현청년한의사회), Korean Federation of Medical Groups for Health Rights (Korean Nurses association for Health Rights, Korean Pharmacists for Democratic Society, Korean Dentists Association for Healthy Society, Solidarity for Worker’s Health, Association of Physicians for Humanism, Doctors of Korean Medicine for Health Rights)
• 국제앰네스티 한국지부, Amnesty International Korea
• 녹색연합, Green Korea United
• 대구참여연대, Daegu PSPD
• 디지털정의네트워크, Digital Justice Network
• 디케입법정책연구원, DIKE Institute for Legislative Policy Research
• 문화연대, Cultural Action
• 미디어기독연대, Media Christian Solidarity
• 민주사회를 위한 변호사모임, MINBYUN(Lawyers for a Democratic Society)
• 빈곤사회연대, Korean People’s Solidarity Against Poverty
• 사단법인 수원여성의전화, Suwon Women’s Hot-Line
• 사회적협동조합 빠띠, Parti Co-op
• 서울YMCA 시민중계실, Citizen’s Mediation Center Seoul YMCA
• 소비자시민모임, Consumers Korea
• 시민건강연구소, People’s Health Institute
• 에너지정의행동, Energy Justice Actions
• 울산시민연대, Ulsan people’s solidarity
• 의료민영화저지와 무상의료실현을 위한 운동본부, Headquarters of the Movement to Stop Healthcare Privatisation and Achieve Free Healthcare
• 인권운동네트워크 바람, Activists group for Human Rights ‘BARAM‘
• 인권운동사랑방, SARANGBANG Group for human rights
• 전국민주노동조합총연맹, Korean Confederation of Trade Unions(KCTU)
• 정보공유연대, IPLeft
• 정보인권연구소, Institute for Digital Rights
• 제주평화인권센터, Jeju Peace Humanrights Center
• 직장갑질119, Gabjil119
• 참여연대, People’s Solidarity for Participatory Democracy(PSPD)
• 충북민주언론시민연합, Citizens’ Coalition for Democratic Media Chungbuk
• 캣츠랩, Cat’s Lab
• 투명사회를 위한 정보공개센터, The Center for Freedom of Information and Transparent Society
• 팔레스타인평화연대, BDS Korea
• 표현의 자유와 언론탄압 공동대책위원회, Joint Committee for Freedom of Expression and Against Media Repression
• 한국노동안전보건연구소, Korean Institute of Labor Safety and Health
• 한국노동조합총연맹, Federation of Korean Trade Unions
• 한국소비자단체협의회, Korea National Council of Consumer Organizations
• 한국소비자연맹, Consumers union of Korea
• 한국여성단체연합, Korea Women’s Associations United(KWAU)
• 한국여성민우회, WomenLink
• 한국여성소비자연합, Korean Women’s Federation for Consumer
• 환경운동연합, Korean Federation for Environmental Movement

Observing Organizations

• 녹색당 과학기술위원회, Science and Technology Committee of Green Party Korea

일시 장소 : 04.01.(수) 11:00, 경기도 과천시 2차 종합특검 건물 앞

1. 취지와 목적

• 2024. 12. 3. 계엄 전후 수방사·특전사가 서울시 CCTV 7백여 회를 열람한 외에도, 전국 군부대가 지방자치단체 “스마트도시시스템”을 통해 CCTV에 대한 무제한 조회권한을 가지고 국회, 선거관리위원회, 방송사 주변 도로를 감시한 사실이 알려졌음.
• 이는 스마트도시시스템을 통해 지방자치단체 CCTV에 대한 불법적인 운영실태가 방치된 결과 계엄시기 국민에 대한 무차별적인 감시로 이어진 결과임. 특히 국방부 특전사·수도방위사령부·제52보병사단·제56보병사단 등은 계엄이 해제된 후에도 서울시 스마트도시시스템을 통해 탄핵을 요구하는 시민들의 집회를 감시하는 데 동원되었던 정황이 드러남 ※기자회견 현장에서 관련 자료 배포 예정
• 계엄군의 스마트도시시스템 감시 행위는 개인정보보호법 및 스마트도시법에 반하여 위법하게 개인정보를 수집한 행위이자, “12. 3. 불법계엄에 동조하거나 12.3 불법계엄 선포에 따른 후속조치를 지시ㆍ수행하는 등”의 목적을 가지고 한 행위라고 추정될 정도로 위헌·위법적 행위임.
• 내란 후 1년이 지나도록 스마트도시플랫폼의 무제한 조회권한은 여전히 군에서 회수되지 않아 일상적으로 시민이 군에 의해 감시될 수 있는 상태가 방치되어 있음. 스마트도시시스템의 CCTV 감시에 대해서는 법률에 의한 통제가 이루어지고 있지 않음.
• 이에 인권시민사회단체(광주인권지기 활짝, 디지털정의네트워크, 민주사회를위한변호사모임 디지털정보위원회, 전남노동권익센터, 전북평화와인권연대, 정보인권연구소, 제주평화인권연구소왓, 참여연대)는 공동으로 “윤석열·김건희에 의한 내란·외환 및 국정농단 행위의 진상규명을 위한 특별검사(이하,’ 2차 특검’)”에 지자체 스마트도시시스템 CCTV를 통한 계엄군의 불법적인 시민감시에 대한 진정서를 제출하고 기자회견을 개최함. 진정서는 2차 특검이 서울시를 비롯한 각 지방자치단체의 스마트도시시스템을 통한 CCTV 조회 과정에서 생성되는 로그기록을 보존하고, 이를 철저히 수사하여 ①국방부 및 군이 비상계엄을 사전 준비하거나 동조, 후속조치를 지시·수행한 범죄 혐의 및 특히 비상계엄 해제 이후에도 2차 계엄을 통한 내란시도를 한 것은 아닌지 ②서울시를 비롯한 각 지방자치단체가 국방부 및 군의 CCTV 접속을 허용함으로써, 비상계엄 선포에 따른 후속조치 및 2차 계엄을 통한 내란시도를 방조하거나 공모한 것은 아닌지 철저히 수사할 것을 촉구하는 내용임.

2. 개요

• 제목 : 12·3계엄군CCTV불법열람 등 특검 진정 기자회견 “지자체 스마트도시시스템 CCTV를 통한 계엄군의 불법적인 시민감시 철저히 수사하라!” 
• 일시 및 장소 : 2026년 4월 1일(수) 오전 11시, 2차 종합특검 건물앞 (경기도 과천시 별양상가로 13 영덕개발빌딩)
• 주최 : 광주인권지기 활짝, 디지털정의네트워크, 민주사회를위한변호사모임 디지털정보위원회, 전남노동권익센터, 전북평화와인권연대, 정보인권연구소, 제주평화인권연구소왓, 참여연대
• 프로그램
  사회 : 희우 (디지털정의네트워크 활동가)
  발언
  – 경과 : 장여경 (정보인권연구소 상임이사)
  – 규탄: 채민 (전북평화와인권연대 활동가)
  – 규탄: 이지은 (참여연대 선임간사)
  – 진정요지: 김은진 (민변 디지털정보위원회, 변호사)
  진정서 현장접수
• 문의 : 디지털정의네트워크 02-774-4551, 민변 디정위 02-522-7284, 참여연대 공익법센터 02-723-0666

▣ 붙임1 : 경과

12·3계엄군 CCTV불법 시민감시 경과

◎ 2024. 12. 3. 계엄 전후 수방사·특전사가 서울시 CCTV 7백여 회를 열람한 사실이 언론보도를 통해 알려짐. 군은 서울시와 업무협약을 통해 서울시 스마트도시시스템(스마트안전망)에 대한 무제한 조회권한을 가지고 있었음.

• MBC뉴스 (2024. 12. 13.) “군, 계엄 5시간 전 서울시 CCTV 접속” 계엄군 이동·진압 사전 준비?
  https://imnews.imbc.com/replay/2024/nwdesk/article/6667013_36515.html
• 경향신문 (2024. 12. 18.) 수방사, 국회 ‘비상계엄 해제’ 가결 후 우원식 의장 공관 쪽 CCTV 봤다
  https://www.khan.co.kr/article/202412181833011#ENT
• MBC뉴스 (2025. 1. 17.) 수방사·특전사 계엄 전후 서울시 CCTV 7백여 회 열람‥군 ‘작전 상황 확인’
  https://imnews.imbc.com/replay/2025/nwdesk/article/6678199_36799.html

◎ 2025. 1. 전남전북 인권단체 및 정보인권단체, 국가인권위원회 광주사무소에 사건을 진정함.

• 2025. 11. 진정인단체, 진정 철회 후 사건예비조사결과보고서에 대한 정보공개청구를 함. 
• 2025. 12. 국가인권위원회, 주요 내용을 비공개처리함(부분공개).

◎ 2026. 1. 국회와 언론에서 서울시 외에도 타지역 군부대가 다른 지방자치단체 “스마트도시시스템”을 통해 국회, 선거관리위원회, 방송사 주변 CCTV를 감시한 사실이 알려짐.

• 한겨레 (2026. 1. 15.) 군, 계엄 직후 지자체 CCTV로 국회·방송사 살폈다
  https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1239999.html

◎ 2026. 4. 전남전북 인권단체 및 정보인권단체, 지자체 스마트도시시스템 CCTV를 통한 계엄군의 불법적인 시민감시에 대해 2차 특검에 진정함.

• 진정서는 2차 특검이 서울시를 비롯한 각 지방자치단체의 스마트도시시스템을 통한 CCTV 조회 과정에서 생성되는 로그기록을 보존하고, 이를 철저히 수사하여 ①국방부 및 군이 비상계엄을 사전 준비하거나 동조, 후속조치를 지시·수행한 범죄 혐의 및 특히 비상계엄 해제 이후에도 2차 계엄을 통한 내란시도를 한 것은 아닌지 ②서울시를 비롯한 각 지방자치단체가 국방부 및 군의 CCTV 접속을 허용함으로써, 비상계엄 선포에 따른 후속조치 및 2차 계엄을 통한 내란시도를 방조하거나 공모한 것은 아닌지 철저히 수사할 것을 촉구하는 내용임.
• 내란 후 1년이 지나도록 스마트도시플랫폼의 무제한 조회권한은 여전히 군에서 회수되지 않아 일상적으로 시민이 군에 의해 감시될 수 있는 상태가 방치되어 있음. 스마트도시시스템의 CCTV 감시에 대해서는 법률에 의한 통제가 이루어지고 있지 않음.
  

▣ 붙임2 : 진정서 요지

진정 요지

국방부 특전사·수도방위사령부·제52보병사단·제56보병사단 등은 2024. 12. 3. 내란을 위한 비상계엄 전후, 특히 2024.12. 4. 계엄 해제 이후에도 2024. 12. 12.까지 매일 개인정보 보호법 및 스마트도시법에 반하여 ‘필요한 목적 범위를 초과’하여 ‘위법하게 개인정보를 수집’ 행위를 하였습니다. 이는 단순히 군이 시민들의 일상적 생활(집회)를 감시한 위법을 넘어, 국방부를 비롯한 군(각급 부대)등 및 지방자치단체 등이 「12.3 불법계엄에 동조하거나12.3 불법계엄 선포에 따른 후속조치를 지시ㆍ수행하는 등」의 목적을 가지고 한 행위라고 추정될 정도로 위헌·위법적 행위입니다.

『윤석열ㆍ김건희에 의한 내란ㆍ외환 및 국정농단 행위의 진상규명을 위한 특별검사』 님께서는 서울특별시를 비롯한 각 지방자치단체의 스마트도시시스템을 통한CCTV 조회 과정에서 생성되는 로그기록(접속일시, 접속자, 조회대상, 조회목적 등)을 보존 하시고, 이를 철저히 수사하시어 ①국방부 및 군(각급 부대)이 2024. 12. 3. 위헌적ㆍ위법적 비상계엄을 사전 준비하거나 동조, 후속조치를 지시·수행한 범죄 혐의 및 특히 12 3. 비상계엄 해제 이후에도 2차 계엄을 통한 내란시도를 한 것은 아닌지 ②서울특별시를 비롯한 각 지방자치단체가 국방부 및 군(각급 부대)의CCTV 접속을 허용함으로써, 2024. 12. 3. 위헌적ㆍ위법적 비상계엄 선포에 따른 후속조치 및 2차 계엄을 통한 내란시도를 방조하거나 공모한 것은 아닌지 철저히 수사하여 주시기 바랍니다.

진정 이유

1. 이 진정의 경위

국방부 특전사·수도방위사령부·제52보병사단·제56보병사단 및 각 지역 소재 사단 등 군(軍)은 ①2024. 12. 3. 20:23 비상계엄(이하 ‘12.3 불법계엄’이라 합니다) 선포 직후인 같은 날 22:35경부터 같은 달 4. 01:01 국회의 비상계엄 해제 요구 결의 이후, 또 ②2024. 12. 4. 04:30 12.3 불법계엄 공식 해제 이후에도 지속적·간헐적으로 ▲서울 영등포구 여의도동 국회의사당 인근 및 ▲서울 중구 광화문 인근을 서울시 CCTV 통합관제센터에 접속하여 인근 시민들을 감시하였습니다. 이는 군이 12.3 불법 계엄 및 그 해제 이후 윤석열 탄핵 집회 등 시민의 일상적인 생활을 감시한 행위로서, 그 목적과 경위를 철저히 밝혀져야 합니다. 위와 같은 행위는 12.3 불법계엄에 동조하거나 12.3 불법계엄 선포에 따른 후속조치를 지시ㆍ수행하는 등 목적을 띈 것은 아닌지 심히 의심스럽습니다. 

2. 기초 사실 

가. 서울시 CCTV의 경우

【표】12·3 비상계엄 해제 후 탄핵 국면 서울 지역 주요집회 및 국방부 감시 동향

나. 그 외 지역 CCTV의 경우

1) 강원도특별자치도 소재 군부대는 12.3 불법계엄 해제 의결 후(後)에도 강원특별자치도 CCTV 통합관제센터(이하 ‘강원도 CCTV’)를 이용하여 지속적으로 시민들의 일상생활을 감시하였습니다. 예컨대 ①강원특별자치도 춘천시 소재 지상작전사령부 2군단 및 2포병여단은 2024. 12. 4. 00:00경부터 총 139회 강원도 CCTV에 접속하여 강원도청, 춘천시선관위 주변 시민들을 집중적으로 감시하였습니다. 또 지상작전사령부 2군단은 ②2024. 12. 4. 00:00경 부터 철원·강릉 지역 주요 도로 주변 시민들을 감시하였고, ③2024. 12. 4. 00:00경부터 총 61회 화천읍 CCTV에 접속하여 화천군청 및 화천선관위 주변 시민들을 감시하였습니다.

2) 세종특별자치시 소재 군부대는 12.3 불법계엄 해제 의결 후(後)에도 세종자치시 CCTV 통합관제센터(이하 ‘세종 CCTV’)를 이용하여 지속적으로 시민들의 일상생활을 감시하였습니다. 예컨대 3231부대는 ①2024. 12. 6. 15:10 ∼ 15:50 세종시 CCTV에 접속하고, ②2024. 12. 12. 09:07 ∼ 09:15 세종시 CCTV에 접속하여 국가보훈부, 국토교통부, 과학기술정보통신부, 농림축산부 등 정부청사 인근 시민들을 감시하였습니다.

3) 수원시 소재 수도군단(경기도 서남부 지역)은 2024. 12. 4. 12.3 불법계엄 해제 의결 후(後)에도 수원시 CCTV 통합관제센터(이하 ‘수원시 CCTV’)를 이용하여 수원시 관내 선거관리위원회·KBS경인방송센터·삼성 디지털 시티(Samsung Digital City) 인근 시민들을 감시하였습니다.

4) 울산광역시 소재 53사단 127여단은 12.3 불법계엄이 해제된 후인 ①2024. 12. 4. 08:21경 ②2024. 12. 7. 04:40경 ∼ 2024. 12. 12. 10:37경 울산광역시 CCTV 통합관제센터(이하 ‘울산시 CCTV’)를 이용하여 간헐적· 지속적으로 인근 시민들을 감시하였습니다.

5) 전라남도 소재 31사단은 12.3 불법계엄이 해제된 후인 2024. 12. 4. 18:54경 ∼ 2024. 12. 12. 14:29경 전라남도 CCTV 통합관제센터(이하 ‘전남 CCTV’)를 이용하여 곡성군·구례군 등 관내 선거관리위원회 인근을 통합방위훈련, 거동수상자식별, 통합방위사태선포, 자체전술훈련, 현장확인, 경계태세 2급 등 목적으로 간헐적· 지속적으로 인근 시민들을 감시하였습니다.

6) 충청남도 소재 32보병사단 역시 12.3 불법계엄이 해제된 후인 2024. 12. 5. 06:35경∼ 2024. 12. 12. 07:48경 충청남도 CCTV 통합관제센터(이하 ‘충남 CCTV’)를 이용하여 간헐적· 지속적으로 인근 시민들을 감시하였습니다.

3. 국방부 및 군의 시민 일상생활·집회 감시 행위의 위법성 

서울특별시 및 각 지방자치단체는 방범·시설관리 등을 목적으로 “CCTV 통합관제센터”를 구축하였으나, 『스마트도시 조성 및 산업진흥 등에 관한 법률』(이하 ‘스마트도시법’) 제37조 등을 근거로 ‘일괄적인 업무협약 방식’으로 군의 무제한 조회를 허용하였습니다.

그 결과 12.3 불법 계엄 해제 요구 결의 직후 국방부 특전사는 서울시 CCTV에 접속하여 계엄군을 저지하는 시민의 집회를 감시하는데 이를 활용하였습니다. 특히 12.3 불법 계엄이 해제된 2024. 12. 4. 이후에도 12. 12.(현재 확보한 자료상 확인된 사실일 뿐 이후에 접속기록은 수사과정에서 확인되어야 할 것입니다)까지 매일 국방부 수도방위사령부·제52보병사단·제56보병사단은 수도방위사령부 지휘통제실·작전참모처·장소불상지에서 서울시 CCTV에 접속하여 시민의 집회를 지속적으로 감시하였습니다.

이는 스마트도시법 제21조(개인정보 보호)에 반하여 ‘필요한 목적 범위를 초과’하여 ‘위법하게 개인정보를 수집’한 행위일 뿐만 아니라, 개인정보 보호법 제72조 제1호, 제25조 제5항에 위반되어 처벌되는 행위입니다. 

군은 평시에 광역지자체 스마트도시시스템에 접속할 수 있는 근거로 통합방위법을 주장하는 것으로 알고 있습니다. 그러나, 통합방위법에 의하더라도 ‘통합방위’란 적의 침투, 도발이나 그 위협에 대응하기 위하여 각종 국가방위요소를 통합하고 지휘체계를 일원화하여 국가를 방위하는 것으로 말하며(같은 법 제2조 제1호), ‘통합방위사태’란 갑종사태, 을종사태, 병종사태 등 적의 침투가 실제 전제되어 있는 사태를 의미합니다(동조 제3호) . 

위헌, 위법인 비상계엄이 해제되어 대한민국 사회가 일상으로 돌아 간 상태에서 내란으로 무너진 헌정질서를 회복하기 위하여 수많은 시민들이 모여 윤석열의 탄핵을 요구하며 주권자의 의사를 민주적으로 표현하고 있던 당시 상황은 통합방위법에 따라도 군이 광역지자체 스마트도시시스템에 접속을 허용할 수 있는  ‘통합방위사태’ 가 아님을 명백하다고 할 것입니다.

오히려,  군이 위와 같이 아무런 법적인 근거 없이 스마트도시시스템 상 CCTV 접속을 통하여 집회 현장이고, 주요 헌법기관인 국회가 있는 여의도 인근을 감시하고, 시민들이 모인 광화문을 감시하였다는 것은 군의 본연의 국방 수행이 아니라, 당시 시민들의 움직임 및 입법기관을 파악하여 실패한 기존 내란을 다시금 재반복하기 위한 준비과정이었다고 볼 수밖에 없습니다. 

4. 결어

이상과 같이 국방부 특전사·수도방위사령부·제52보병사단·제56보병사단 등은 개인정보 보호법 및 스마트도시법에 반하여 필요한 목적 범위를 초과’하여 ‘위법하게 개인정보를 수집’행위를 하였습니다.

이는 단순히 군이 시민들의 일상적 생활(집회)를 감시한 위법을 넘어, 국방부를 비롯한 군(각급 부대)등 및 지방자치단체 등이 12. 3. 비상계엄이 해제되었음에도 다시 2차 계엄을 통한 내란을 수행할 목적으로, 즉 「12.3 불법계엄에 동조하거나 12.3 불법계엄 선포에 따른 후속조치를 지시ㆍ수행하는 등」의 목적을 가지고 한 행위라고 추정될 정도로 위헌·위법적 행위입니다.

『윤석열ㆍ김건희에 의한 내란ㆍ외환 및 국정농단 행위의 진상규명을 위한 특별검사』 권창영님께서는 위와 같은 점을 면밀히 살피시어 ▲국방부 및 군(각급 부대)이 12.3 불법계엄 전후 서울시 CCTV에 접속한 이유와 목적, 위 행위를 지시한 자와 그 의도를 명확히 밝히시어 2024. 12. 3. 위헌적ㆍ위법적 비상계엄을 사전 준비하거나 동조, 후속조치를 지시·수행한 범죄 혐의 및 12. 3. 계엄 해제 이후에도 다시 2차 계엄을 통한 내란을 시도한 범죄혐의가 있는 것는 것은 아닌지 철저히 수사하여 주시기 바랍니다. 

나아가 ▲서울특별시를 비롯한 각 지방자치단체가 국방부 및 군(각급 부대)의 CCTV 접속을 허용함으로써, 2024. 12. 3. 위헌적ㆍ위법적 비상계엄 선포에 따른 후속조치를 방조하거나 공모한 것은 아닌지, 12. 3. 계엄 해제 이후  2차 계엄 시도에 방조하거나 공모한 것은 아닌지 철저히 수사하여 주시기 바랍니다.

▣ 붙임3 : 발언 요지

군부대가 왜 지자체 CCTV로 시민을 감시하는가

전북평화와인권연대 활동가 채민

12.3 비상계엄을 통해 내란을 일으킨 윤석열과 내란세력이 파면 선고를 맞은지 어느새 1년을 앞두고 있습니다. 그러나 아직까지 밝혀지지 않은 의혹들이 남아있습니다.

가령 전북지역만 하더라도 관련 의혹들이 끊이지 않고 있습니다. 김관영 전북특별도지사는 12.3의 밤에 행안부의 지침에 따라 전북도 청사폐쇄를 단행하고 기초지자체에도 이를 전달했습니다. 또한 지역방위사단인 35사단은 지역계엄상황실을 설치했다는 것이 국정조사특위를 통해 알려졌습니다. 최근에는 전북도가 12.3 당시 계엄상황실을 설치한 ‘35사단과 협조체제를 유지’하고 의회기능을 중지한다는 계엄령을 수용하고 “준예산 편성 준비” 문구가 명시된 문건을 작성했다는 것도 드러났습니다. 그렇기에 윤석열이 일으킨 12.3 내란의 전후의 의혹이 남아있는 상황에서 진상규명이 종합특검을 통해 진상을 밝혀야만 할 것입니다.

저희는 그중에서도 12.3 당시 서울지역 외에도 전국에 주둔중인 군병력의 지역별 cctv 접속기록을 토대로 진정을 하게 되었습니다. 계엄에 가담한 군병력이 수백회 넘게 서울, 특히 여의도 지역 cctv를 조회했다면 다른 지역은 그런 경우가 없을 것인가를 저희 시민사회가 파악하고자 했습니다. 그 결과 전남부터 강원도까지 12.3 전후로 일부 지역의 군이 지자체의 cctv를 집중적으로 접속한 기록을 확인할 수 있었습니다.

군부대가 주둔지 인근의 선거관리위원회 인근의 cctv를 지속적으로 접속한 것이 확인되기도 했습니다. 이러한 기록을 통해 계엄군이 중선위의 과천청사를 침탈했던 상황이 떠오를 수 밖에 없습니다. 시민안전을 위해 설치된 cctv가 계엄군에 운영된 것이 확인된 점에서는 분노하게 되었습니다. 예를 들어 서울 여의도의 어린이 교통안전을 위해 설치된 cctv를 계엄군이 접속했습니다. 어린이 안전 목적의 cctv가 국회를 침탈한 계엄군에 의해 이용된 것입니다. 

계엄군은 아니었지만 서울 외 주둔 군부대가 왜 12.3 이후 시민과 헌법기관을 감시하는 움직임을 취했는지 지금으로서는 의구심만 가질 수밖에 없습니다. 그러나 일부 지역에서 지역계엄사 설치 시도가 있었다는 점과 연결지어 생각한다면 그저 묵과할 상황은 아닙니다. 서울 이외 지역에서도 내란을 수행하려 했다면 이에 대한 책임을 물어야만 할 것입니다. 따라서 종합특검이 이러한 의혹에 대하여 명백한 진상규명이 필요합니다.

무엇보다 전시가 아닌 평시에도 각 지역에 주둔하고 있는 군부대가 지역 지자체의 cctv를 무제한 접속할수 있다는 것, 그리고 불법 계엄 상황에도 군이 통제받지 않은 채 시민들을 계속 감시할 수 있다는 점을 규탄합니다. 이번 진정을 통해 종합특검이 진상규명을 하는 것 이외에도 이재명 정부가 이에 대한 전면 개편을 할 것을 촉구합니다.

12.3 계엄군의 시민감시 규탄한다

참여연대 공익법센터 선임간사 이지은

123계엄은 우리에게 엄청난 충격을 안겨준 사건이었습니다. 내란이라는 실로 입에 남고 싶지도 않은 헌법을 부정하고 민주 공화국을 배신하는 사건이 대한민국 국민에게 준 충격은 실로 말로 표현하기 어렵습니다. 내란은 국가체제에 대한 도전이자 국가의 근간을 흔들리게 만들 수 있는 행태이기 때문에 외환의 죄와 더불어 거의 모든 국가의 형법에서 가장 무거운 죄로 규정하고 최고의 형벌로 단죄하고 있습니다.

그러나 다행히도 당시 우리 시민들은 너나 할 것 없이 위기에 빠진 민주주의를 구하기 위해 국회로, 광장으로 거리로 나갔습니다. 그리고 마침내 내란 세력을 법정에 세울 수 있었습니다. 내란 우두머리 윤석열을 비롯해 내란중요임무 종사자들은 지금 재판을 받고 있습니다. 다시는 헌법과 민주주의을 부정하는 계엄과 내란이 반복되지 않기 위해서는 철저한 내란가담자들에 대한 수사와 진상규명, 그리고 그에 걸맞는 엄정한 처벌이 필요합니다.

언론을 통해 알려진 군부대가 계엄 전후와 해제 이후에도 지자체의 CCTV에 무제한 조회하고 시민을 감시했다는 사실은 충격적입니다. 서울시뿐 아니라 전국 스마트도시시스템을 통해 지자체의 CCTV를 무한정 접속하고 선관위나 언론사 들을 실시간 열람했다는 사실은 무엇을 의미할까요?

서울시의 경우 한참 윤석열우두머리에 대한 탄핵을 촉구하는 시민들의 집회가 이어질 때 수도방위사령부가 집회에 참여한 시민들을 들여다 보고 있었다니, 이것은 도대체 무슨 이유에서일까요?

군은 통합방위법을 들먹이며 스마트도시시스템에 접속할 수 있다고 주장합니다. 그러나 통합방위란 그야말로 적의 침투, 도발이나 그 위협에 대응하기 위해 도시를 방위하는 것입니다. 이 법에 따랐다고 한다면 당시 “적”은 누구입니까? 군이 국가를 방위하기 위해 적으로 삼은 대상은 누구입니까?

오히려 군이 아무런 법적 근거도 없으면서 스마트도시 시스템 상 CCTV접속으로 집회에 참석한 시민들을 감시하고, 국회 주변을 감시하고, 시민들이 모인 광장과 거리를 감시한 것이 아닙니까? 윤석열내란 우두머리가 여전히 자신의 죄를 인정하지 않고 제2의 내란을 꿈꾸던 때, 군이 이에 협조한 것은 아닙니까?

이에 우리는 묻습니다. 당시 군은 무엇을 위해 누구를 위해 시민을 감시했나요? 국회를 감시했나요? 왜  군은 2024년 12월 3일 계엄 당일과 계엄이 해제된 12월 4일, 이후에도 국민이 잘 알지 못하는 스마트도시시스템을 이용해 전국 주요 지방자치단체 6곳의 CCTV 영상을 1천회 이상 열람했나요? 왜 하필 국회, 선거관리위원회, 방송사 주변 도로를 열람했습니까? CCTV 관리책임자들인 지방단체장들은 왜 군에 명확한 근거와 목적도 없이 군에 CCTV를 군이 무제한 조회할 수 있었던 권한을 주었습니까?

이에 대한 명명백백하게 진상을 밝혀야 합니다. 위헌위법적인 내란에 군이 얼마나 개입했는지 전모를 밝히는 것 또한 12.3내란의 진상규명의 중요한 축이기 때문이며 또다시 이와 같은 비극적인 사건이 되풀이 되지 않도록 하는 일일 것입니다. (끝)

휴대폰 개통 안면인증 의무화 정책 폐기 요구 촉구 서명 전달 기자브리핑
일시 장소 : 2026.3.18.(수) 오후 2시, 정부서울청사 앞(광화문 방향)

과학기술정보통신부(과기부)가 지난 2025.12.23.부터 시범시행 중이고 3.24. 전면 실시 예정인 휴대폰 개통(번호이동, 기기변경, 신규 등) 시 안면인증 의무화는 대포폰을 이용한 보이스피싱 근절이 명분입니다. 그러나 안면인증 의무화 정책은 심각한 문제를 포함하고 폐기되어야 합니다. 이에 참여연대, 디지털정의네트워크, 민주사회를 위한 변호사모임 디지털정보위원회, 정보인권연구소는 안면인증 의무화 철회 긴급서명에 직접 반대의견을 밝혀 준 시민들의 서명을 모아 오늘(3/18) 과기부(광화문 정부합동민원센터)에 제출 하였습니다. 참여연대 등 4개 단체는 제출에 앞서 정부서울청사 앞에서 기자브리핑을 진행했습니다.

안면인증 의무화 정책은, ▲첫째, 대포폰 부정이용방지를 위해 얼굴정보에서 생체인식정보를 강제로 추출, 인증하는 것은 휴대폰 부정이용 방지 관련 법률인 전기통신사업법 제32조의4(이동통신단말장치 부정이용 방지 등)와 시행령 제37조의7 등 어디에도 명확한 법적 근거가 없습니다. 따라서 민감정보의 적법 처리요건을 갖추지 않아 법률유보원칙을 위반합니다. ▲둘째, 개인정보보호법(시행령 제17조)에서 명시한 자유로운 동의 원칙을 위반한 것일 뿐 아니라 생체인식정보를 수집, 처리하면서 법적 근거, 명시적 개별 동의를 받지 않는 것은 개인정보보호법 제23조 등 개인정보보호법을 위반한 것입니다.

▲셋째, 안면인식 정보는 일반적인 개인정보와 달리 변경이 불가능한 불변성을 가진 개인정보로서 한 번 유출이 이루어지면 그 피해를 회복할 수 없습니다. ▲넷째, 보이스피싱 등 금융사기 범죄에 악용되는 이른바 ‘대포폰’ 근절 대책으로 적합하지도 않고 실효성도 의문입니다. 대포폰의 이용자들 70% 이상이 외국인인 상황에서 내국인 전체를 대상으로 하는 것은 앞뒤가 맞지 않고, 보이스피싱에 의한 피해가 심각한 이유는 과도한 개인정보 수집 관행과 주민등록번호 및 연계정보(CI)와 같은 보편적 국민식별번호 제도 때문입니다.

오늘날 휴대폰은 사실상 사회적 인프라에 해당하므로 시민들은 어쩔 수 없이 안면인증을 하고 휴대폰 개통을 하지 않을 수 없습니다. 시민들도 이와 같은 강제적 안면인증 정책이 개인정보보호법뿐 아니라 헌법상 기본권인 개인정보자기결정권을 침해한다며 철회를 요구하고 있습니다. 과기부는 위헌·위법적인 안면인증 의무화 정책을 즉각 철회해야 할 것입니다. 끝.

▣ 붙임1 : 기자브리핑 개요
▣ 붙임2 : 기자회견문

▣ 붙임1 : 기자브리핑 개요

• 제목 : 과학기술부는 위헌·위법적 휴대폰 개통 안면인증 의무화 정책 철회하라 – 휴대폰 개통시 안면인증 의무화 정책 철회 촉구 서명 전달 기자브리핑
• 일시 및 장소 : 2026년 3월 18일 (수) 오후 2시, 정부서울청사 앞
  
• 공동주최 : 디지털정의네트워크, 민변 디지털정보위원회, 정보인권연구소, 참여연대
• 순서 

• • 사회 : 김희순 참여연대 권력감시1팀장
  • 발언
    • 배경 및 경과 설명 : 이재근 참여연대 협동사무처장
    • 규탄 발언 : 희우 디지털정의네트워크 활동가
    • 정책의 문제 : 이지은 참여연대 공익법센터 선임간사
    • 기자회견문 낭독
  • 질의응답
  • 의견 접수(국민권익위 민원실)

▣ 붙임2 : 기자회견문

과기부는 위헌·위법적 안면인증 의무화 정책 폐기하라

과학기술정보통신부는 지난 2025년 12월 23일부터 휴대전화 개통 시 안면인증을 시범 실시하고, 2026년 3월 23일 통신 3사 및 알뜰폰 전반에 전면 의무화할 예정입니다. 휴대전화를 개통하거나 번호이동, 기기변경, 명의변경 등을 할 때 신분증 소지자와 개통하려는 자가 동일인인지 여부를 실시간 안면인증을 통해 하겠다는 것입니다. 보이스피싱 등 금융사기 범죄에 악용되는 이른바 ‘대포폰’을 근절한다는 명분입니다.

그러나 안면인증 의무화 정책은 다음과 같은 심각한 문제를 포함하고 있습니다.

첫째, 휴대전화 개통 시 안면인증 의무화 정책은 생체인식정보와 같은 민감정보의 적법 처리요건을 갖추지 않아 법률유보원칙을 위반하고 있습니다. 얼굴에서 추출한 생체인식정보는 개인정보보호법에서 특별히 보호하고 있는 민감정보로서 이를 수집, 이용 등 처리하기 위해서는 별도의 추가 동의를 받거나 법령에 명시적 근거가 있어야 합니다. 전기통신사업법 시행령에서는 휴대폰 부정가입 방지시스템을 이용하여 주민등록증을 포함한 증서 및 서류의 진위 여부를 확인하도록 규정하고 있습니다. 그러나 본인확인 절차에 이용자가 얼굴정보를 제공하여 안면인증을 하도록 하는 별도규정을 두고 있지 않습니다. 따라서 안면인증 의무화는 법률적 근거가 없습니다.

둘째, 휴대전화 개통 시 안면인증 의무화 정책은 동의를 받는 방법에 대해 정보주체의 ‘자유로운 의사’에 의하여 결정되어야 한다고 규정한 개인정보보호법(시행령 제17조)을 위반한 것입니다. 이번 안면인증 의무화 정책은 대체수단 없이 모든 신청자들에게 일률적으로 안면인증을 하도록 하고 있기 때문입니다. 현대 사회에서 휴대폰이 사실상 필수적 인프라에 해당한다는 점을 고려할 때 일상생활을 영위하기 위해서는 어쩔 수 없이 안면인증을 하고 휴대폰을 개통하지 않을 수 없습니다. 휴대폰 개통을 전제로 안면인증을 요구하는 것은 이와 같은 자유로운 동의 원칙을 위반하는 것입니다.

셋째, 안면인식 정보는 일반적인 개인정보와 달리 변경이 불가능한 불변성을 가진 개인정보로서 한 번 유출이 이루어지면 그 피해를 회복할 수 없습니다. 이름, 주소, 식별번호, 비밀번호 등과 달리 안면인식정보는 변경이나 대체가 사실상 불가능한 정보로서, 신체 그 자체로부터 획득되는 고도의 일신전속성을 가지는 유일한 식별수단입니다. 특히 이번 정책의 실질적 실행자인 통신3사는 하나같이 대규모 개인정보 유출사건으로 시민들의 불신을 받고 있는 회사들입니다.

넷째, 보이스피싱 등 금융사기 범죄에 악용되는 이른바 ‘대포폰’ 근절 대책으로 적합하지도 않고 실효성도 의문입니다. 우선, 대포폰의 이용자들 70% 이상이 외국인인 상황에서 내국인 전체를 대상으로 하는 것은 앞뒤가 맞지 않고, 다른나라의 선례를 보더라도 이런 정책은 실효성이 없어 폐기된 바 있습니다. 대포폰을 부정한 목적으로 이용하는 것을 단속하기 위해서는 주민등록증을 대조하는 방법이 오랫동안 자리잡아왔고 만약 주민증의 진위여부를 확인해야 한다면 행정청에 요청하면 될 일입니다. 무엇보다 보이스 피싱에 의한 피해가 심각한 이유는 과도한 개인정보 수집 관행과 주민등록번호 및 연계정보(CI)와 같은 보편적 국민식별번호 제도 때문입니다. 정보보안에 대한 기업들의 책무성 부족에 따른 잇따른 개인정보 유출과 보편적 국민식별번호를 통한 개인정보의 결합이 맞물려 보이스 피싱을 더욱 용이하게 하는 것입니다.

이처럼 휴대전화 개통 시 안면인증 의무화 정책은 시민들의 개인정보 자기결정권을 과도하게 침해하고 개인정보 보호원칙에 어긋날 뿐 아니라, 개인정보보호법을 정면으로 위반하고 있습니다. 과기부는 이와 같은 문제를 인식하고 근본적 대책을 마련하는 것은 뒷전이고 시민들에게 책임을 떠넘기는 휴대전화 가입 시 안면인증 의무화를 즉각 폐기하십시오. 이에 다음과 같이 요구합니다.

위헌위법한 안면인증 의무화 정책 중단하라.

과기부는 안면인증 의무화 정책을 즉각 폐기하라.

2026. 3. 18.
휴대폰 개통 시 안면인증 의무화 정책 철회 요구 서명 참가자 일동

휴대폰 개통 안면인증 의무화 정책 폐기 요구 촉구 서명 전달 기자브리핑
일시 장소 : 2026.3.18.(수) 오후 2시, 정부서울청사 앞(광화문 방향)

취지 및 목표

2025.12.23.부터 시범시행 중이고 3.24. 전면 실시 예정인 휴대폰 개통(번호이동, 기기변경, 신규 등) 시 안면인증 의무화는 대포폰을 이용한 보이스피싱 근절이 명분임. 그러나 대포폰 부정이용방지를 위해 얼굴정보에서 생체인식정보를 강제로 추출, 인증하는 것은 휴대폰 부정이용 방지 관련 법률인 전기통신사업법32조의 4(이동통신단말장치 부정이용 방지 등)와 시행령37조의7 등 어디에도 명확한 법적 근거가 없음.

국가인권위원회는 3.19. 안면인증 의무화 정책이 △법적 근거가 없다는 점, 특히 얼굴정보 등에서 추출한 생체인식정보는 개인정보보호법에서 엄격히 보호하는 민감정보임을 지적하며 △구체적이고 명확한 법적근거가 있어야 수집, 이용할 수 있고, △휴대전화개통을 위해 안면인증을 의무화하는 것이 보이스피싱근절이라는 목적 달성을 위해 필요최소한의 조치인지, 비례적인지 등에 대해 의문스럽다는 점을 지적하며 개선을 권고함.

시민사회도 오늘날 휴대폰은 사실상 사회적 인프라에 해당하므로 어쩔 수 없이 안면인증을 하여 휴대폰 개통을 하지 않을 수 없고, 이는 개인정보보호법에서 자유로운 동의 원칙을 위반한 것일 뿐 아니라 생체인식정보를 수집, 처리하면서 법적 근거, 명시적 개별 동의를 받지 않는 것은 개인정보보호법 23조를 위반한 것이라는 점을 지적하며 철회할 것을 요구해 옴.

시민들도 이와 같은 강제적 안면인증 정책이 개인정보보호법뿐 아니라 헌법상 기본권인 개인정보자기결정권을 침해한다며 철회를 요구하고 있음. 안면인증 의무화 철회 긴급서명에 1,000여명이 직접 반대의견을 밝혀 주어 이를 모아 과학기술정보통신부에 전달하며 아래와 같이 기자회견을 개최하고 다시 한번 위헌·위법적인 안면인증 의무화 정책 철회를 요구하고자 함.

개요

• 제목 : 과학기술부는 위헌·위법적 휴대폰 개통 안면인증 의무화 정책 철회하라 – 휴대폰 개통시 안면인증 의무화 정책 철회 촉구 서명 전달 기자브리핑
• 일시 및 장소 : 2026년 3월 18일 (수) 오후 2시, 정부서울청사 앞
  
• 공동주최 : 디지털정의네트워크, 민변 디지털정보위원회, 정보인권연구소, 참여연대
• 순서 

• • 사회 : 김희순 참여연대 권력감시1팀장
  • 발언
    • 배경 및 경과 설명 : 이재근 참여연대 협동사무처장
    • 규탄 발언 : 희우 디지털정의네트워크 활동가
    • 정책의 문제 : 이지은 참여연대 공익법센터 선임간사
    • 기자회견문 낭독
  • 질의응답
  • 접수(국민권익위 민원실)

• 문의 : 참여연대 공익법센터 02-723-0666, 디지털정의네트워크 02-774-4551

귀 언론사의 취재와 보도를 요청합니다.

안면인증 의무화는 개인정보보호법 위반
보편적 국민식별번호 제도 폐지 등 보이스 피싱 대응을 위한 근본적 제도 개선 필요

2026년 3월 5일 국가인권위원회(이하 인권위)는 과학기술정보통신부(이하 과기정통부)가 3월 23일부터 시행 예정인 휴대전화 개통 시 안면인증 의무화 정책과 관련하여, 이 정책을 신중하게 재검토하고 개인정보자기결정권을 보호하는 방향으로 개선할 것을 권고하였다. 우리 시민사회는 인권위의 결정을 환영하며, 안면인증 의무화 정책을 폐기할 것을 촉구한다.

이 결정에서 인권위는 휴대전화 개통 시 안면인증 의무화 정책이 생체인식정보와 같은 민감정보의 적법 처리요건을 갖추지 않아 법률유보원칙을 위배한다고 지적하였다. 즉, 이 정책이 추진될 경우 통신사들은 개인정보보호법을 위반하여 불법적으로 개인정보를 처리하는 것이 되며, 과기정통부는 이러한 불법적인 개인정보 처리를 요구하는 것이 된다.

또한, 인권위는 보이스피싱 등 금융사기 범죄 예방이라는 정책의 목적은 정당하다고 볼 수 있으나, 모든 신청자에게 일률적으로 안면인증을 요구하고 있어 범죄와 무관한 다수 신청자의 민감정보까지 포괄적으로 처리하는 결과를 초래하고, 대체 인증수단을 마련하고 있지 않으며, 덜 침해적인 다른 수단이 있을 수 있다는 점에서 침해의 최소성 요건을 충족하지 못한다고 보았다. 더불어 생체인식정보는 개인의 신체적 특성에 기반한 고유 식별정보로서 변경이 사실상 어려워 일반 개인정보에 비하여 보다 엄격한 보호가 요구되는 영역에 속하고, 인증 후에 바로 폐기를 하더라도 권리 침해 가능성을 배제할 수 없으며, 휴대전화 개통 제한은 개인정보자기결정권 외에도 표현의 자유 등 다양한 기본권 행사에 영향을 미칠 수 있고, 안면인증 기술의 불완전성으로 인해 취약계층의 이용 제한이나 차별의 가능성이 있는 등 기본권 제한이 과도할 여지가 있어 법익균형성 요건도 충족하지 못한다고 보았다.

이에 인권위는 현재의 안면인증 의무화 정책을 재검토하고, 안면인증 의무화 정책을 도입할 경우 전기통신사업법 등 관계 법령에 근거를 마련할 것, 취약계층 등을 위한 안면인증 대체 수단을 마련할 것, 정책 시행 전에 생체인증 관련 정보를 상세히 설명하고, 시행 후에도 안전성 정보를 투명하게 공개하며, 전 과정에 대한 보안점검 결과를 공표할 것 등의 개선 방안을 권고했다. 안면인증 의무화 정책을 시행하는 것을 전제한다면, 당연히 정책의 투명성과 책무성을 강화하기 위한 이러한 조치가 필요할 것이다. 그러나, 그 전에 굳이 안면인증 의무화 정책을 도입할 필요가 있는지 신중하게 재검토해야할 것이다.

한국에서 보이스 피싱에 의한 피해가 심각한 이유는 과도한 개인정보 수집 관행과 주민등록번호 및 연계정보(CI)와 같은 보편적 국민식별번호 제도 때문이다. 정보보안에 대한 기업들의 책무성 부족으로 잇따른 개인정보 유출과 보편적 국민식별번호를 통한 개인정보의 결합이 맞물려 보이스 피싱을 더욱 용이하게 하는 것이다. 따라서, 이에 대한 근본적인 대책은, ▷ 연계정보(CI)와 같은 보편적 국민식별번호 제도 폐지,  ▷ 개인정보 최소수집 관행의 정착,  ▷ 집단소송제 등을 통한 정보보안에 대한 투자 촉진 등이어야 한다. 안면인증 의무화는 개인정보 남용으로 인한 문제를 또 다른 개인정보 남용으로 해결하겠다는 엉뚱한 대책에 다름아니다. 전 세계적으로 권위주의 국가가 아닌 민주주의 국가에서 휴대전화 가입 시 안면인증을 요구하는 경우가 있는지 의문이다.

과기정통부는 휴대전화 가입 시 안면인증 의무화를 즉각 폐기하라. 안면인증 의무화 정책이 시행될 경우, 우리는 이 정책이 폐기될 때까지 통신사에 대한 고발을 포함하여 적극적인 반대 운동을 벌여나갈 것이다.

2026년 3월 13일

디지털정의네트워크, 민주사회를위한변호사모임 디지털정보위원회, 정보인권연구소, 참여연대

세계소비자권리의 날 기념 기자회견
2026년 3월 12일(목) 오전 11시 30분 청와대 앞 분수광장

1. 귀 언론사의 발전을 기원합니다.

2. 한국소비자단체협의회와 소비자 보호를 위한 집단소송법제정연대는 제품 안전 및 소비자 권익을 침해하는 대규모 소비자 피해에 대한 실효적인 구제제도 마련을 촉구하고, 소비자 권리 실현을 위한 집단소송법 도입의 필요성을 알리고자 기자회견을 개최합니다.

3. 우리나라에서 발생한 다양한 제품안전 소비자 피해에도 불구하고 현행 제도에서는 소비자가 개별적으로 소송을 제기해야 하는 한계로 인해 실질적인 피해 구제가 어려운 상황입니다. 특히 디지털 플랫폼 시장의 확대와 AI·디지털 제품의 확산으로 제품 유통 속도와 범위가 크게 확대되면서 제품안전에 대한 소비자 보호 제도 마련이 더욱 시급해지고 있습니다.

4. 이에 세계소비자권리의 날(3월 15일) 세계소비자권리의 날(3월 15일)은, 국제소비자기구(Consumers international, CI)가 소비자 권리를 진작시키기 위해 정한 기념일로 1962년 존 F. 케네디 대통령이 소비자 4대 권리를 선언한 날을 기념하며, 매년 CI가 주제를 선정해 전 세계적으로 기념행사를 진행하고 있다.
을 맞아 올해의 주제인 “안전한 제품, 신뢰하는 소비자”를 실현하기 위한 제도적 장치로서 집단소송법 도입의 필요성을 촉구하고자 합니다.

5. 귀 언론사의 많은 관심과 취재, 보도를 요청드립니다. 끝.

▣ 기자회견 개요

• 제목 : 세계소비자권리의 날 기념 기자회견 소비자안전 및 소비자권익확보를 위한 집단소송법 도입 촉구 
• 일시 및 장소 : 2026년 3월 12일(목) 오전 11시 30분 청와대 앞 분수광장
  
• 주최 : 한국소비자단체협의회(소비자교육중앙회, 한국여성소비자연합, 한국YWCA연합회, 한국소비자연맹, 소비자시민모임, 한국소비자교육원, 한국YMCA전국연맹, 녹색소비자연대, 소비자공익네트워크, 한국부인회총본부, 대한어머니회중앙회, 미래소비자행동), 소비자 보호를 위한 집단소송법 제정연대(경제정의실천시민연합, 디지털정의네트워크, 민생경제연구소, 민주사회를위한변호사모임, 정보인권연구소, 참여연대, 한국소비자단체협의회)
• 진행순서 

• • 사회 : 이정수(한국소비자단체협의회 사무총장)
  • 개회사 : 문미란 한국소비자단체협의회 회장
  • 발언 
    • 발언 1: 강정화(한국소비자연맹 회장)
    • 발언 2 : 남은경(경제정의실천시민연합 사회정책팀장)
    • 발언 3 : 김은정(참여연대 협동사무처장)
    • 발언 4 : 김병욱(민주사회를위한변호사모임 디지털정보위원회 부위원장)
    • 발언 5 : 오병일(디지털정의네트워크 대표)
  • 기자회견문 낭독(전계순 한국소비자단체협의회 부회장, 한국소비자교육원 원장)
  • 퍼포먼스
  • 피켓 시위
  • 기념 촬영

• 문의 : 한국소비자단체협의회 임정화 조사관(02-774-4154, ljh@consumer.or.kr)

▣ 붙임 기자회견문

정부는 소비자 안전을 위한 집단소송법을 도입하라!

가습기살균제 참사, BMW 연쇄화재 사건, 자동차 배출가스 조작 사건, 쿠팡, SKT, 신용카드사 등 개인정보 유출사건까지 한국에서는 소비자의 개인정보뿐 아니라 소비자의 생명과 재산, 안전이 위협받는 심각한 소비자 피해가 지속적이고 반복적으로 발행하고 있다. 이는 소비자의 안전과 보안보다는 기업의 이윤이 더 중요하고 문제가 발생해도 적은 비용으로 해결하는 것이 가능하다는 판단으로 보안시스템 구축에 투자하지 않고, 인체에 유해하다는 것을 알면서도 제품을 판매하는 기업의 경영행태 때문이다. 이러한 기업의 무책임과 도덕적해이는 이를 바로잡을 수 있는 제도가 한국사회에는 없기 때문이다. 이로 인해 문제가 발생하면 변명과 책임회피, 로비에 총력을 다하는 기업과 지속되는 피해로 인해 고통받는 소비자만 남을 뿐이다.

이제 집단소송법은 미룰 수 없는 시대적 과제이다. 심각한 소비자 피해가 반복되고 있음에도 불구하고, 비용과 패소의 부담을 무릅쓰고 피해 소비자가 개별적으로 소송을 제기해야 하는 이 구조를 이제는 바꿔야 한다. 집단소송법은 기업경영에 부담을 주는 제도가 아니다. 소비자 피해를 유발할 수 있는 시스템을 사전에 보완하고 기업의 제품과 서비스를 선택하는 소비자를 위한 보호정책을 정교하게 수립하여 바람직한 기업경영을 할 수 있도록 하는 제도이다. 이미 OECD 등 해외 주요 국가에서는 집단소송제가 도입되어 소비자피해구제가 이루어지고 있다. 한국 소비자만 한국에서 보호받지 못하고 피해를 입어도 구제받지 못하는 차별을 받고 있다. 언제까지 그래야 하는가.

소비자ㆍ시민단체들은 수십 년 전부터 집단소송법 도입을 요구해 왔고, 그동안 수많은 집단소송법안이 발의되고 논의되어 왔으나 성과는 없었다. 언제까지 논의만 할 것인가 이제 더는 집단소송법을 미뤄서는 안 된다.
특히, 디지털 플랫폼 시장의 확대와 함께 제품 유통의 속도와 범위가 급격히 증가하면서 제품 안전 문제가 더욱 광범위하게 확산될 가능성이 커지고 있다. AIㆍ디지털 제품의 등장과 빠른 확산 역시 새로운 안전 문제를 야기하고 있어 소비자 보호를 위한 제도적 장치 마련이 시급하다.

이에 한국소비자단체협의회와 소비자 보호를 위한 집단소송법 제정연대는 세계소비자권리의 날을 맞아 제품 안전과 소비자 권익확보를 위한 집단소송법 도입을 강력히 촉구한다. 아울러 집단소송제가 실효적으로 작동할 수 있도록 징벌적 손해배상제와 입증책임 전환도 반드시 함께 이루어져야 한다. 국회와 정부는 집단소송법 도입을 통해 기업의 책임을 강화하고, 소비자 피해에 대한 실질적인 구제가 이루어지도록 제도를 조속히 마련해야 한다. 한국소비자단체협의회를 포함한 소비자 보호를 위한 집단소송법 제정연대는 집단소송법이 제정될 때까지 우리의 활동을 멈추지 않을 것이다.

2026년 3월 12일
기자회견 참가자 일동